Um Richard Thaler zu paraphrasieren: Alle Finanzen sind verhaltensorientiert. In diesem Sinne sollte das gesamte Investmentmanagement zielorientiert sein. Schließlich halten sowohl institutionelle als auch private Anleger Vermögenswerte, um ihre Verbindlichkeiten zu erfüllen und ihre finanziellen Ziele zu erreichen. Dies sind oder sollten zumindest die Ziele des Kunden sein. Indem er sich auf sie konzentriert, kann der Investmentberuf seine Mission und seinen Zweck definieren, genau wie Charles Ellis, CFA, der in “The Winner’s Game” so eloquent artikuliert ist.

In der jüngsten Studie Investment Firm of the Future des CFA Institute heißt es bei der Erörterung von zielorientiertem Investieren:

“Der Wunsch von Endinvestoren nach Anlageprodukten und -dienstleistungen, die kundenfreundliche Ergebnisse liefern, ist gewachsen.”

Dies ist ein klarer Aufruf an Investmentprofis, Investmentpläne zu entwerfen, die den Bedürfnissen der Anleger entsprechen und einzigartige kundenorientierte Ergebnisse erzielen.

Ich bin der Meinung, dass jeder Anlageprozess eine ganzheitliche, eingehende und detaillierte Analyse der Verbindlichkeiten und Ziele des Kunden als Grundlage haben sollte. Was werden sie schulden und was wollen sie erreichen? Dies ist das Markenzeichen für zielorientiertes Investieren. Der Vergleich der Vorzüge verschiedener Ansätze oder Produktdesigns ist nebensächlich. Was zählt, ist die Fokussierung auf den einzelnen Kunden, die insbesondere kurzfristig keine überlegenen Renditen erzielt. Portfolios, die aus Beta- und Alpha-Komponenten aufgebaut sind – häufig durch Zusammenführung von Asset Allocation und Managerauswahl – haben Endinvestoren nicht gut gedient, da sie nicht direkt mit ihren Zielen zusammenhängen.

Basierend auf angemessenen Renditeerwartungen an den Kapitalmärkten werden durch zielorientiertes Investieren Vermögenswerte zugewiesen, um diese finanziellen Ziele zu erreichen und die Verbindlichkeiten über mehrere Zeithorizonte hinweg zu adressieren. Wenn es keine praktikable Möglichkeit gibt, diese Ziele zu erreichen, kann es erforderlich sein, die Ambitionen nach unten anzupassen oder das verfügbare Vermögen zu erhöhen, sei es durch zusätzliche Einsparungen bei einer Privatperson oder durch Erhöhung der Beiträge bei einer Pensionskasse. In diesem Zusammenhang kann das Risiko ohne komplexe Mathematik leicht diskutiert werden. Das Risiko entsteht einfach, wenn die Vermögenswerte nicht ausreichen, um die Ziele zu erreichen, was zu einem Defizit führt. Ein offensichtliches, aber schmerzhaftes und leider recht häufiges Beispiel ist das Ruhestandsrisiko, wenn Rentner ihre Notgroschen ausgeben.

Effektives zielorientiertes Investieren erfordert ein tiefes Verständnis der Kunden. Dies bietet eine solide Grundlage für die Beziehung zwischen Berater und Kunde. Kunden werden auf lange Sicht wahrscheinlich nicht enttäuscht sein, wenn ihnen keine überlegenen Renditen versprochen werden und sie sich nicht darauf verlassen, dass sie ihre Ziele erreichen. Wenn sie am Ende den Markt schlagen, umso besser, aber das ist eher das i-Tüpfelchen als das primäre Wertversprechen.

Benjamin Grahams Worte der Weisheit kommen mir in den Sinn:

„Wenn die Leute investieren, um Geld zu verdienen, dann bitten sie andere, ihnen zu sagen, wie sie Geld verdienen sollen, wenn sie Rat suchen. Diese Idee hat ein naives Element. Geschäftsleute suchen professionellen Rat zu verschiedenen Elementen ihres Geschäfts, erwarten jedoch nicht, dass ihnen gesagt wird, wie sie Gewinne erzielen können. Das ist ihre eigene Vogtei. Wenn sie oder Nicht-Geschäftsleute sich darauf verlassen, dass andere für sie Anlagegewinne erzielen, erwarten sie eine Art Ergebnis, für das es in normalen Geschäftsangelegenheiten kein echtes Gegenstück gibt.

„Wenn wir davon ausgehen, dass mit der Anlage von Geld in Wertpapiere normale oder normale Einkommensergebnisse erzielt werden können, kann die Rolle des Beraters leichter festgestellt werden. Er wird seine überlegene Ausbildung und Erfahrung nutzen, um seine Kunden vor Fehlern zu schützen und sicherzustellen, dass sie die Ergebnisse erhalten, auf die ihr Geld Anspruch hat. Wenn der Investor mehr als eine durchschnittliche Rendite für sein Geld verlangt oder wenn sein Berater sich verpflichtet, es besser für ihn zu machen, stellt sich die Frage, ob mehr gefragt oder versprochen wird, als wahrscheinlich geliefert wird. “

Finanzielle Ziele werden nicht einfach dadurch erreicht, dass der Markt geschlagen wird. Insgesamt ist dies nur mathematisch unmöglich. Ziele können trotz Outperformance verfehlt werden, wenn die Kosten und Ziele des Kunden nicht vollständig verstanden werden und der Kunde nicht vor Fehlern geschützt ist.

Für mich und meine Kunden ist das alles gesunder Menschenverstand. Aber die Finanzen, wie sie heute praktiziert werden, sehen das nicht so.

Dafür gibt es eine Reihe von Gründen. Die Silostruktur der Finanzvermittlung erschwert das Erreichen dieses ganzheitlichen Verständnisses der Vermögenswerte, Verbindlichkeiten und finanziellen Ziele des Kunden. Institutionelle Anleger haben häufig komplexe Governance-Strukturen mit vielen Agenten und mit Vermögensverwaltern, die häufig auf enge Mandate beschränkt sind. Privatkunden erhalten selten eine solche persönliche Beratung, insbesondere wenn sie nicht über ein sehr hohes Vermögen verfügen. Die Kosten für Beratung und eine Vergütungsstruktur, die häufig auf Transaktionskosten und Produktverkäufen basiert, machen dies unpraktisch.

Kurzfristigkeit ist ein weiteres Hindernis. Finanzfachleute müssen das Karriererisiko steuern, indem sie sich auf das nächste oder zweite Quartal und nicht auf das nächste halbe Jahrhundert konzentrieren.

Compliance-Anforderungen können auch Misstrauen zwischen Privatkunden und ihren Finanzunternehmen hervorrufen. Wohlhabende Privatkunden mit globaler Präsenz können sich nur zwischen verschiedenen Finanzunternehmen diversifizieren, ohne ihr Vermögen und ihre Umstände einem von ihnen vollständig offenzulegen. Warum? Weil sie wissen, dass ihre Gespräche mit Anlageberatern nicht durch Anwalts- / Mandantenrechte oder andere Schutzmaßnahmen geschützt sind.

All dies zusammen mit der angeborenen, zutiefst menschlichen Überbewusstsein bei der Entscheidungsfindung unter Unsicherheit führt zu fehlgeleiteten Prioritäten. Die Märkte zu schlagen, insbesondere kurzfristig, ist eher der Fokus als die langfristigen Ziele. Die sorgfältige Erstellung von Geschichten, was ich als „Narrativity Bias“ bezeichne, und deren Vermarktung können Finanzinstitute klug aussehen lassen, bieten ihren Kunden jedoch meistens keinen wirklichen Wert.

Aber es gibt Hoffnung. Erstens kann zielorientiertes Investieren ein dauerhaftes Wertversprechen schaffen – wenn sowohl Finanzunternehmen als auch Kunden den Mut haben, aus den etablierten, weitgehend fehlerhaften Modellen auszubrechen. Asset-Eigentümer mit begrenzten institutionellen Einschränkungen – wie Family Offices und vermögende Privatpersonen – sind hierfür sehr gut aufgestellt.

Zweitens sollten Robo-Beratung und andere Technologien in ihrer besten Form es ermöglichen, sich auf die Ziele der Kunden zu konzentrieren und diese zuverlässig und kostengünstig zu modellieren, selbst für diejenigen mit bescheidenem Vermögen. Schließlich beruhten die vor Jahrzehnten entwickelten Ansätze – darunter Markowitz ‘Mittelwert-Varianz-Optimierung – auf vereinfachten Annahmen und es fehlte die Technologie, um die Ergebnisse gründlich zu simulieren und zu visualisieren. Aber jetzt haben wir diese Technologie. Es ist billig und weit verbreitet. Wir verfügen über enorme Rechenleistung, große Datenmengen und Datenvisualisierungsfunktionen, die vor einigen Jahrzehnten im Bereich der Science-Fiction angesiedelt waren. Wir müssen nicht unter jahrzehntelangen Annahmen und Einschränkungen arbeiten. Wir können die potenziellen Ergebnisse für Kunden grafisch darstellen und ihre Risikoaversion messen, anstatt schwierige Annahmen auf der Grundlage von Versorgungsfunktionen zu treffen.

Es gibt jedoch einige Vorbehalte: Big Data und zunehmende Rechenkapazitäten können uns zu Überbewusstsein wiegen, aber die Zukunft ist mindestens so ungewiss wie nie zuvor. Urteilsvermögen und professionelle Skepsis sind heute wie in der Vergangenheit von entscheidender Bedeutung.

Es ist eine schöne neue Welt. Aber es lohnt sich, sich darauf einzulassen – zum Nutzen unserer Kunden und um eine sinnvolle Mission für den Investmentberuf zu schaffen und aufrechtzuerhalten.

Wenn Sie mehr über Giuseppe Ballocchi, CFA, erfahren möchten, verpassen Sie nicht “Überwindung des Begriffs einer einheitlichen Referenzwährung”, das gemeinsam mit Hélie d’Hautefort von der CFA Institute Research Foundation verfasst wurde.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: © Getty Images / boonchai wedmakawand

Giuseppe Ballocchi, CFA

Dr. Giuseppe Ballocchi, CFA, ist leidenschaftlich daran interessiert, die Lücke zwischen Theorie und Praxis des Finanzwesens mit einem pragmatischen, multidisziplinären Ansatz zu schließen. Er ist Partner von Alpha Governance Partners und auf derivative Strategien spezialisiert. Dr. Ballocchi ist Mitglied einer Reihe von Unternehmens- und Investmentfondsvorständen und Mitglied des Future of Finance Content Council des CFA Institute. Er ist außerordentlicher Professor und Mitglied des Lenkungsausschusses für den Master in Finanzen an der Universität Lausanne und Gastprofessor an der Universität Malta. Er war Mitglied des Board of Governors des CFA Institute, wo er den Vorsitz des Prüfungs- und Risikoausschusses innehatte. Er war auch Präsident von CFA Switzerland. Dr. Ballocchi war Leiter Financial Engineering und Risikoanalyse bei Pictet & Cie; Chief Investment Officer bei Olsen Ltd.; ein Rentenmanager bei der Asian Development Bank in Manila; und ein Hochenergiephysiker am CERN. Er hat einen Laurea (MS) in Physik von der University of Bologna in Italien, einen MBA von der Open University in Großbritannien und einen Doktortitel in Hochenergiephysik von der University of Rochester in den USA. Er ist Autor von mehr als 50 wissenschaftlichen Veröffentlichungen in Physik und Finanzen, einschließlich einer Lesung für den CFA-Lehrplan. Derzeit schreibt er ein Buch über Fallstricke in der Vermögensverwaltung.