Bilanzierungsentscheidungen erfordern ein erhebliches Urteilsvermögen. Nach US-GAAP können Unternehmen nach eigenem Ermessen zwischen alternativen Bilanzierungsmethoden wählen, wenn es um die Bewertung von Lagerbeständen, die Berechnung von Abschreibungen, die Bilanzierung von Derivaten usw. geht. Darüber hinaus können Manager Eventualverbindlichkeiten und andere Transaktionen flexibel erfassen und bewerten.

Während Buchhaltungschefs eine größere Flexibilität bei ihren Buchhaltungsentscheidungen zu schätzen wissen, sind Anleger in der Regel nicht begeistert, wenn Unternehmen Buchhaltungsentscheidungen treffen, die für ihre Branche untypisch sind. In der Tat bewertet der Aktienmarkt ihre Gewinne niedriger, wenn Unternehmen im Vergleich zu ihren Mitbewerbern eine geringere Vergleichbarkeit der Rechnungslegung aufweisen. Dies gehört zu den Schlussfolgerungen von “Vergleichbarkeit der Rechnungslegung und Wertrelevanz von Ergebnis und Buchwert”, die bevorstehende Studie, die Bingyi Chen, Guannan Wang und ich gemeinsam für das Journal of Corporate Accounting & Finance verfasst haben.

Es steht viel auf dem Spiel: Eine geringe Vergleichbarkeit der Rechnungslegung kann sowohl für Unternehmen als auch für Manager kostspielig sein. Warum? Weil sie wirtschaftliche Vorteile haben, die mit dieser Vergleichbarkeit verbunden sind. Ein stärkerer Zusammenhang zwischen Aktienbewertung und Gewinn bei hoher Vergleichbarkeit kann die Eigenkapitalfinanzierungskapazität eines Unternehmens sowie die Eigenkapitalvergütungspakete seiner Manager verbessern.

Warum bevorzugen Anleger eine vergleichbare Rechnungslegung? Erstens stellt eine bessere Vergleichbarkeit durch Erleichterung des Benchmarking zwischen Unternehmen sicher, dass Anleger auf relevantere Peer- und allgemeine Brancheninformationen zugreifen können. Zweitens werden die unternehmensspezifischen Kosten für die Informationsverarbeitung der Anleger gesenkt und damit eine genauere Bewertung der Finanzinformationen ermöglicht.

Um die Vergleichbarkeit der Rechnungslegung bei Anlegerbewertungsentscheidungen zu testen, haben wir ein Wertrelevanzmodell unter Verwendung von über 31.000 Beobachtungen zwischen 1996 und 2015 geschätzt. In diesem Modell ist der Aktienkurs eines Unternehmens eine Funktion seiner Gewinne, seines Buchwerts des Eigenkapitals und seiner Wechselwirkung mit der Vergleichbarkeit der Rechnungslegung .

Unsere Schätzungen zeigen, dass der Aktienkurs des durchschnittlichen Unternehmens um 5,40 USD steigt, was einem Anstieg des Gewinns je Aktie (EPS) um 1 USD entspricht. Die Bewertung der Gewinne nimmt jedoch erheblich ab, wenn Manager atypischere Bilanzierungsentscheidungen treffen. Für Unternehmen mit geringer Vergleichbarkeit der Rechnungslegung schätzen wir, dass der Aktienkurs um 4,04 USD steigt, was einem Anstieg des Gewinns je Aktie um 1 USD entspricht. Dies entspricht einer 25% igen Verringerung der Wertrelevanz des Ergebnisses.

Auf der anderen Seite scheint es sich auszuzahlen, die Bilanzierungspraktiken der Branche genau zu befolgen. Im Gegensatz zu ihren Gegenstücken mit geringer Vergleichbarkeit können Unternehmen mit hoher Vergleichbarkeit einen Anstieg des Aktienkurses um 6,76 USD bei einem Anstieg des Gewinns je Aktie um 1 USD verzeichnen.

Frühere Forschungen zeigen parallele Ergebnisse. Analysten vermeiden es beispielsweise, Unternehmen mit geringer Vergleichbarkeit abzudecken. Schließlich sind die Kosten für die Informationsverarbeitung für solche Unternehmen höher, da es schwierig ist, ihre Abschlüsse zu bewerten und zu verstehen. Darüber hinaus tendieren Analysten dazu, zuverlässigere Gewinnprognosen für Unternehmen mit hoher oder niedriger Vergleichbarkeit der Rechnungslegung zu erstellen.

Dies sind nicht die einzigen Vorteile der Vergleichbarkeit. Unternehmen mit hoher buchhalterischer Vergleichbarkeit handeln mit kleineren Bid-Ask-Spreads, haben ein geringeres Aktienkurs-Crash-Risiko und zahlen niedrigere Kredit-Spreads.

Unsere Ergebnisse unterstreichen eine wichtige Einschränkung: Investoren betrachten die Vergleichbarkeit der Rechnungslegung nicht im luftleeren Raum. Sie bewerten dies in Verbindung mit der Zuverlässigkeit des Jahresabschlusses. Um die Bewertungsvorteile der Vergleichbarkeit voll ausschöpfen zu können, müssen Unternehmen in erster Linie über hochwertige Berichtssysteme und Abschlüsse verfügen.

Wir haben drei wichtige Indikatoren für die Zuverlässigkeit des Abschlusses untersucht: das Vorhandensein strenger interner Kontrollen, Transparenz in der Finanzberichterstattung und Fachkenntnisse der Wirtschaftsprüferbranche.

Eine solide interne Kontrolle der Finanzberichterstattung ist Voraussetzung, um die wertrelevanten Vorteile der Vergleichbarkeit der Rechnungslegung zu erreichen. Das Fehlen strenger interner Kontrollen der Finanzberichterstattung führt zu Anlegerskepsis und Fragen, ob die offengelegten Rechnungslegungsgrundsätze ordnungsgemäß angewendet werden. Insbesondere stellen wir fest, dass durch die Meldung einer wesentlichen Schwäche der internen Kontrolle jegliche zusätzliche Wertrelevanz des Ergebnisses beseitigt wird, die bei hoher Vergleichbarkeit der Rechnungslegung erzielt werden kann.

Selbst wenn die Unternehmen über solide interne Kontrollen verfügen, wäre die Vergleichbarkeit der Rechnungslegung für Anleger ohne Transparenz der Finanzberichterstattung weniger wichtig. Die periodengerechte Rechnungslegung hat per Definition eine diskretionäre Komponente – beispielsweise die Wertberichtigung zweifelhafter Forderungen und geschätzte Gewährleistungsrückstellungen. Wir zeigen jedoch, dass die Berichterstattung über konstant hohe Ermessensabgrenzungen die Transparenz der Finanzberichterstattung eines Unternehmens beeinträchtigt und dadurch die Vorteile der Vergleichbarkeit der Rechnungslegung verringert. Das heißt, wenn Anleger weniger Vertrauen in die gemeldeten Zahlen haben, spielt die Vergleichbarkeit bei ihren Bewertungsentscheidungen eine geringere Rolle.

Ein anderer Weg, um Vertrauen bei Investoren aufzubauen? Stellen Sie Auditoren mit bedeutender Branchenkompetenz ein. Unsere Ergebnisse zeigen, dass die Vergleichbarkeit der Rechnungslegung die Wertrelevanz des Ergebnisses stärker erhöht, wenn der Wirtschaftsprüfer des Unternehmens ein „Spezialist der Stadtbranche“ ist, der auch die lokalen Branchenkollegen des Unternehmens prüft.

Die wichtigste Erkenntnis unserer Studie ist, dass ein Wechselspiel zwischen der Vergleichbarkeit der Rechnungslegung und anderen Merkmalen der Finanzberichterstattung besteht. Abschlussersteller und andere Interessengruppen sollten wissen, dass eine hohe Vergleichbarkeit der Rechnungslegung ohne transparente und verlässliche Finanzberichterstattung möglicherweise keinen wirtschaftlichen Nutzen bringt. Daher sollten die Rechnungsführer die Rechnungslegungsgrundsätze ihrer Branchenkollegen genau beachten und daran arbeiten, die Qualität des Finanzberichtssystems ihrer Unternehmen zu verbessern.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: © Getty Images / abzee

Ahmet C. Kurt, PhD

Ahmet C. Kurt ist Assistenzprofessor für Rechnungswesen an der Bentley University. Er hat einen Doktortitel von der University of Pittsburgh und einen MBA von der University of Alabama. Seine Forschungsergebnisse wurden in Fachzeitschriften wie dem Journal of Accounting and Economics und European Accounting Review veröffentlicht und in verschiedenen Medien wie dem Wall Street Journal, Bloomberg und CFO.com zitiert.