Weitere Kommentare von Nicolas Rabener finden Sie unter FactorResearch. Melden Sie sich für ein kostenloses E-Mail-Abonnement an und lassen Sie sich die neuesten Forschungsergebnisse in Ihren Posteingang liefern.

Vereinfachung der Aktienportfolios

In der buddhistischen Lehre sind Unwissenheit, Gier und Wut die Haupthindernisse, die uns daran hindern, in einen höheren Zustand aufzusteigen. Dieses Trio von Giften hindert uns daran, uns nicht nur als Menschen, sondern auch als Investoren zu entwickeln.

Die meisten Anleger glauben immer noch, dass wir den Markt durch unsere Fähigkeiten zur Aktienauswahl übertreffen können. Wir bleiben trotz zahlreicher und verfügbarer Beweise in diesem Zustand der Unwissenheit. Wir neigen auch dazu, gierig zu sein und die Performance bei der Auswahl von Wertpapieren zu verfolgen. Und unsere Anlageentscheidungen, die so leidenschaftslos wie möglich getroffen werden sollten, werden oft von unseren Emotionen beeinflusst, darunter auch Wut.

Dies ist kein Erfolgsrezept.

So wie Meditation den Geist fokussieren und klären kann, kann Vereinfachung dies auch für die meisten Anlageportfolios tun. Ein einziger Exchange Traded Fund (ETF), der den gesamten Aktienmarkt repräsentiert, könnte die Aktienallokation eines ausgewogenen Portfolios erfüllen. Wenn Outperformance eine Mandatsanforderung ist, könnten Faktorinvestitionen neben anderen systematischen und forschungsbasierten Strategien zu unseren Optionen gehören.

Faktorinvestitionen haben jedoch ihre eigenen Komplexitäten. Seit der Finanzkrise ist eine Welle von Smart Beta-Produkten mit einem und mehreren Faktoren verfügbar geworden. Dies sind jedoch weder Fisch noch Geflügel, sondern nur Long-Only-Indexprodukte mit Faktor-Neigungen.

In jüngerer Zeit wurden Investmentfonds und ETFs aufgelegt, die Anlegern direkten Zugang zu den Long-Short-Multi-Faktor-Portfolios ermöglichen, die in der Grundlagenliteratur von Factor Investing beschrieben sind. Das ist die wahre Sache.

Können wir also ein einfaches und sauberes Aktienportfolio schaffen, indem wir Alpha von Beta trennen? Und was können wir gegen die angeborenen menschlichen Schwächen tun, die unsere Investitionsentscheidungen sabotieren?

Faktor, der in den US-Aktienmarkt investiert

Während Untersuchungen zeigen, dass die Aktienauswahl meistens ein Verlustspiel ist, hat die Faktorinvestition im Laufe der Zeit zu positiven Überschussrenditen geführt.

Ein Portfolio, das kleine, billige und überdurchschnittliche Aktien kombiniert, ist eine klassische Faktorstrategie. Ein solches Portfolio hätte den US-Aktienmarkt von 1926 bis 2019 nach Angaben der Kenneth R. French Data Library dramatisch übertroffen. Wetten auf große, teure und unterdurchschnittliche Aktien wären jedoch nicht so gut gelaufen.

Wir können den Unterschied zwischen diesen beiden Strategien durch ein Long-Short-Portfolio mit Engagements in den Faktoren Größe, Wert und Momentum aufbauen.

Faktor, der in den US-Aktienmarkt investiert: CAGRs, 1926–2019

Quellen: Kenneth R. Französische Datenbibliothek, FactorResearch

(Obwohl wir die Renditen aus diesem Portfolio als „Alpha“ bezeichnen, ist dies nicht ganz richtig, da sich der Begriff technisch auf ungeklärte Überschussrenditen bezieht. In diesem Fall verstehen wir jedoch die Quelle der Renditen. Wir könnten diese besser als „Alternative“ beschreiben Beta-Renditen “, aber dies könnte so viel wie möglich verdecken. Der Einfachheit halber verwenden wir„ Alpha “, um auf die Überschussrenditen von Faktoren zu verweisen.)

Risiko und Smart Beta

Basierend auf historischen Renditen übertraf ein Smart-Beta-Portfolio den US-Aktienmarkt von 1926 bis 2019. Beide führten jedoch häufig zu Drawdowns von mehr als 30%, was es auf lange Sicht schwierig gemacht hätte, sie zu halten.

Konzeptionell sind die meisten Anleger mit Drawdowns einverstanden. Sie sind zu erwarten. Aber die Beweise zeigen, dass wir kämpfen, wenn unsere Verluste steigen. Wir tendieren dazu, unser Engagement am oder in der Nähe von Markttiefs zu reduzieren, was uns unterinvestiert lässt, wenn sich die Märkte erholen.

Wir könnten unser Smart-Beta-Portfolio verbessern, indem wir Engagements in Aktien mit hoher Qualität und geringer Volatilität einbeziehen, von denen angenommen wird, dass sie Abwärtsschutz bieten. Dies hätte zwar zu geringfügig geringeren Drawdowns führen können, wäre jedoch nur langfristig und in hohem Maße mit dem Aktienmarkt korreliert gewesen. Immerhin ist Smart Beta immer noch Beta. Emotional gibt es kaum einen Unterschied zwischen einem Drawdown von 18% oder 20%.

Maximale Drawdowns eines Smart Beta-Portfolios an der US-Börse

Quellen: Kenneth R. Französische Datenbibliothek, FactorResearch

Smart Beta vs. Alpha + Beta

Anstatt ein Aktienportfolio durch Auswahl von nach Faktoren geordneten Aktien als Smart Beta zu strukturieren, könnten wir eine Kombination aus Aktienmarkt und Long-Short-Multi-Faktor-Portfolio zuordnen. Wir könnten eine Alpha + Beta-Strategie durch ETFs oder liquide alternative Investmentfonds aufbauen. Die Kosten für Beta wie den S & P 500 liegen bei nahezu Null, und Long-Short-Multi-Faktor-ETFs kosten deutlich weniger als 1%, was zu Gesamtkosten führt, die mit denen von Smart-Beta-ETFs vergleichbar sind.

Was sind die Hauptvorteile von Alpha + Beta gegenüber Smart Beta?

  • Ein intelligentes Beta-Portfolio ist nicht klar genug und erfordert eine kontinuierliche Analyse der Leistungszuordnung, um zwischen Beta- und Faktorrenditen zu unterscheiden. Ein Alpha + Beta-Portfolio erleichtert die Identifizierung, ob eine Outperformance erzielt wird.
  • Es gibt einen signifikanten Unterschied zwischen Smart Beta und Faktorinvestitionen in die Portfoliokonstruktion. Die Zuordnung zu einem Long-Short-Multi-Faktor-Portfolio führt zu Renditen, die eher denen der akademischen Grundlagenforschung von Factor Investing entsprechen.
  • Smart Beta-ETFs weisen Börsenkorrelationen von mehr als 0,9 auf. Im Gegensatz dazu korreliert ein Long-Short-Multi-Faktor-Portfolio nicht mit dem Beta. Alpha könnte also ein teilweiser Ersatz für Anleihen in einem ausgewogenen Portfolio sein. In einem Niedrigzinsumfeld ist dies ein interessanter Punkt. Das Portfoliogewicht des Alphas könnte auf die Risikopräferenzen des Anlegers zugeschnitten sein: Je risikoaverser, desto geringer das Beta-Engagement.

Wir haben eine Reihe von Alpha + Beta-Portfolios mit Engagement am US-Aktienmarkt und ein Long-Short-Multi-Faktor-Portfolio mit Engagement in den Faktoren Größe, Wert und Momentum erstellt. Obwohl wir die Transaktionskosten nicht berücksichtigen, werden die Portfolios jährlich neu gewichtet, um sie zu minimieren.

Das Smart Beta-Portfolio hat die höchste CAGR generiert, gefolgt vom Markt (Beta) und den verschiedenen Alpha + Beta-Kombinationen. Dies spiegelt zum Teil die Fähigkeit wider, die Renditen in einem stetig steigenden Aktienmarkt zu erhöhen.

Unabhängig von den Vorteilen der Aufzinsung hätten sich die Anleger an das Smart-Beta-Portfolio halten müssen. Bei einem maximalen Drawdown von über 80% wäre das eine Herausforderung gewesen. Die Alpha + Beta-Portfolios haben solche dramatischen Rückgänge vermieden. Theoretisch wollen Anleger die Rendite maximieren, aber in Wirklichkeit brauchen wir eine reibungslose Fahrt, um investiert zu bleiben.

CAGRs und Max Drawdowns, 1926–2019

Quelle: FactorResearch

Wenn wir den Fokus auf risikobereinigte Renditen verlagern, können wir Risiko-Rendite-Verhältnisse berechnen. Diese waren für fast jedes Alpha + Beta-Portfolio höher als für Smart Beta oder Plain Beta. Die Korrelation zwischen Beta- und Alpha-Renditen liegt nahe bei Null, was zu erheblichen Diversifizierungsvorteilen führte.

Diejenigen, die sich Sorgen über niedrigere CAGRs aus Alpha + Beta-Portfolios machen, könnten angesichts der höheren risikobereinigten Renditen im Vergleich zu Smart Beta oder Beta mehr Hebelwirkung ausüben, obwohl dies natürlich die Kosten und die Komplexität erhöhen würde.

Risiko-Rendite-Verhältnisse, 1926–2019

Quelle: FactorResearch

Faktor, der in herausfordernde Zeiten investiert

Factor Investing hat langfristig attraktive Renditen gebracht. Ein Long-Short-Multi-Faktor-Portfolio mit Engagement in Größe, Wert und Dynamik am US-Aktienmarkt hat im letzten Jahrzehnt jedoch enttäuscht. Die jährliche Überschussrendite betrug von 1926 bis 2019 4,4%, von 2009 bis 2019 jedoch –0,9%. Während andere Faktoren wie die niedrige Volatilität im gleichen Zeitraum gut abschnitten, hatten Faktorinvestoren möglicherweise Zweifel oder waren versucht, ihre Verluste zu senken.

Faktor, der in den US-Aktienmarkt investiert (Long-Short)

Quelle: FactorResearch

Wie haben sich die Alpha + Beta-Portfolios während des verlorenen Jahrzehnts von Factor Investing gehalten? Das Hinzufügen einer geringfügigen Alpha-Allokation zu einem Beta-Portfolio erhöhte die risikobereinigten Renditen trotz des negativen Alphas dank der Diversifizierungsvorteile. Im Vergleich dazu war das Risiko-Rendite-Verhältnis von Smart Beta niedriger als das der Märkte.

Smart Beta vs. Alpha + Beta: Risiko-Rendite-Verhältnisse, 2009–2019

Quelle: FactorResearch

Angesichts unseres Fokus auf das dunkle Jahrzehnt des Faktorinvestments haben wir zu Vergleichszwecken Perioden mit schlechten Aktienmarktrenditen untersucht. Die Aktienmärkte waren in den 1940er und 1970er Jahren flach, und die jüngsten Bärenmärkte waren relativ kurz. Zwischen der Tech-Blase im Jahr 1999 und der globalen Finanzkrise im Jahr 2009 lagen die Börsenrenditen jedoch nahezu bei Null.

Die Faktorrenditen waren jedoch positiv: Smart Beta erzielte stärkere risikobereinigte Renditen als Beta. Die Alpha + Beta-Portfolios führten jedoch zu noch höheren Risiko-Rendite-Verhältnissen, selbst bei nur geringen Allokationen in das Long-Short-Multi-Faktor-Portfolio. Dies ist Diversifikation von seiner besten Seite.

Smart Beta vs. Alpha + Beta: Risiko-Rendite-Verhältnisse, 1999–2009

Quelle: FactorResearch

Weitere Gedanken

Der Buddhismus lehrt, dass die drei Gifte ihre Gegenmittel haben: Großzügigkeit, Mitgefühl und Weisheit oder Nichttäuschung. Diese können uns auf dem Weg zur Erleuchtung helfen. Für Anleger ist der letzte der drei besonders hilfreich.

Die Anhänger von Factor Investing verfügen über umfangreiche akademische Forschungsergebnisse, um ihren Ansatz zu unterstützen. Viele Produkte bieten ein direktes Engagement in Long-Short-Faktoren mit transparenten Methoden, täglicher Liquidität und niedrigen Gebühren. Durch sie können Anleger einfache und saubere Aktienportfolios aus Beta und Alpha aufbauen, die überlegene risikobereinigte Renditen liefern sollten.

Faktorprodukte haben sich in den letzten Jahren jedoch unterdurchschnittlich entwickelt. Es stellt sich heraus, dass Faktorinvestitionen eine gewisse Zyklizität aufweisen.

Die Lektion ist einfach: Keine Strategie funktioniert immer. Und obwohl es schmerzhaft sein kann, diese Wahrheit neu zu lernen, kann es auch hilfreich sein, sie anzuerkennen, um den Geist zu klären. Und das kann hoffentlich zu Weisheit führen.

Wenn Sie weitere Informationen von Nicolas Rabener und dem FactorResearch-Team erhalten möchten, abonnieren Sie den E-Mail-Newsletter.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: © Getty Images / songwood

Weiterbildung für Mitglieder des CFA-Instituts

Ausgewählte Artikel können für Fortbildungspunkte (CE) angerechnet werden. Nehmen Sie Credits einfach mit der CFA Institute Members App auf, die auf iOS und Android verfügbar ist.

Nicolas Rabener

Nicolas Rabener ist Geschäftsführer von FactorResearch, das quantitative Lösungen für Factor Investing anbietet. Zuvor gründete er Jackdaw Capital, einen quantitativen Investmentmanager, der sich auf aktienmarktneutrale Strategien konzentriert. Zuvor war Rabener bei GIC (Government of Singapore Investment Corporation) tätig und konzentrierte sich auf Immobilien in verschiedenen Anlageklassen. Er begann seine Karriere bei Citigroup im Investment Banking in London und New York. Rabener hat einen MS in Management von der HHL Leipzig Graduate School of Management, ist CAIA-Charterinhaber und betreibt Ausdauersport (100 km Ultramarathon, Mont Blanc, Kilimandscharo).