Welche Trends beeinflussen Stiftungsinvestitionen auf dem heutigen Markt?

Das war das Thema einer Präsentation, die ich kürzlich vor einer Vereinigung privater Hochschulen und Universitäten gehalten habe. Die von mir identifizierten Trends gelten nicht ausschließlich für Stiftungen als Investmentinstitute. Trotzdem betreffen selbst bestimmte Schlagzeilen in der Finanzpresse und anderswo diese Gruppe auf unerwartete und ungewöhnliche Weise.

1. Konsolidierung in Higher Ed

Den Hintergrund bildet die Konsolidierung von Hochschulen und Universitäten in den letzten Jahren.

Allein seit 2016 wurden 172 Institute geschlossen, fusioniert oder übernommen. Gemeinnützige Einrichtungen waren mit einem Anteil von 42% die größte betroffene Kohorte.

Dass gewinnorientierte Unternehmen einen Erfolg hatten, mag keine Überraschung sein, aber auch private und öffentliche Universitäten sind nicht unversehrt geblieben. Eine Kombination aus behördlicher Kontrolle, insbesondere in Bezug auf gewinnorientierte Unternehmen, einer starken Wirtschaft und demografischem Gegenwind hat zu diesem Trend beigetragen.

Die Schließung ist die häufigste Form der Konsolidierung, aber auch kreative Fusionen haben zugenommen. Das hat mich persönlich berührt. Die Arizona State University (ASU) erwarb 2014 eine meiner Alma-Angelegenheiten, die Thunderbird School of Global Management. ASU erlaubte Thunderbird, als eigenständiges Programm, das von der ASU Business School getrennt ist, intakt zu bleiben.

Dies alles bedeutet, dass die Schulen aggressiv um Schüler und Spender konkurrieren. In der Tat kämpfen viele um ihr Überleben. Angesichts dieser Herausforderungen ist die Verwaltung von Stiftungen und anderen finanziellen Mitteln der Schule von zentraler Bedeutung für die Sicherung und Aufrechterhaltung der Haushaltsstabilität und das Durchhalten einer herausfordernden Ära in der Hochschulbildung.

2. Problembereiche

Auf welche steuerlichen Belange konzentrieren sich diese Stiftungen am meisten? Die Anlageberatungsfirma NEPC hat ihre jährliche Erhebung über Stiftungen und Stiftungen Ende 2018 aktualisiert. Zwei Dinge haben sich als vorrangige Punkte herausgestellt: Erfüllung / Überschreitung der Ausgaben plus Inflation und Nichterfüllung der Renditeziele. Stiftungen sind derzeit eindeutig bestrebt, ihre Investitionen zu optimieren.

Sie waren jedoch nicht übermäßig besorgt über die Wirtschaft im Allgemeinen: 85% sagen, dass die Wirtschaft so gut oder besser ist als vor einem Jahr. Sie gaben aber auch an, dass sich ihre Erwartungen an die Aktienmärkte verringert haben. Während 38% angaben, Renditen im mittleren bis hohen einstelligen Bereich zu erwarten, gingen 56% davon aus, dass der Markt 2019 flach bis leicht negativ sein würde.

Dies ist vielleicht der Grund, warum sich wie andere institutionelle Anleger viele Stiftungen auf der Suche nach höheren Renditen an die privaten Märkte wenden. Eine Mehrheit (51%) war optimistisch in Bezug auf Private Equity, nur 4% bärisch und der Rest neutral.

3. Governance

Ein faszinierender Datenpunkt, der sich aus der Umfrage ergab, war die De-Betonung des „Zeitaufwands / der Prioritäten der Mitglieder des Investitionsausschusses“. Dies war interessant und widersprach unserer Untersuchung zur Governance von Vermögensbesitzern an der Marquette University. Wir haben festgestellt, dass die Qualität der Governance des Verwaltungsrats und des Anlageausschusses untrennbar mit der finanziellen Leistung des Stiftungsfonds verbunden ist.

Wenn also Renditen und die Aufrechterhaltung Ihrer Ausgaberate Ihre obersten Prioritäten sind, müssen Sie sich standardmäßig auch um die Governance Ihres Unternehmens sorgen. Das Engagement der Mitglieder des Investitionsausschusses ist ein wichtiges Element. Dies war natürlich nur einer der Datenpunkte der Umfrage, aber es deutete auf einen Bereich hin, den Unternehmen möglicherweise verpassen.

4. Sozialverantwortliches Investieren (SRI) und Umwelt-, Sozial- und Governance-Investieren (ESG)

Bei größeren Institutionen standen Hochschulstiftungen bei Investitionen in SRI und ESG an vorderster Front. Die folgende Grafik zeigt, dass mehr als jedes vierte College eine Form von SRI betreibt. Dies kann in Form von traditionellen Negativprüfungen oder Einschränkungen bei Organisationen auf Glaubensbasis, ESG, Aktionärsaktivismus oder Impact Investing erfolgen.

Bei der Analyse der Daten nach Vermögenswerten stellen wir fest, dass fast 60% dieser Institute ESG-Kriterien anwenden. Ich würde eine Vermutung wagen, dass die ESG unter Hochschulen und Universitäten am tiefsten eingedrungen ist als jede andere Kategorie institutioneller Investoren. Denken Sie daran, dass bei solchen Stiftungen die Vermögenswerte wie eine Pyramide angeordnet sind und eine Handvoll Institute einen großen Anteil halten. Stiftungen wie Yales führen nicht nur, sondern machen auch einen größeren Gesamtprozentsatz aus. Unter den Mainstream-Institutionen, denen ich diene und berate, war dies definitiv auch ein Gesprächsthema.

5. Aktiv gegen Passiv

Passives Investieren hat die Märkte dominiert. Mittlerweile sind über 45% der Aktien in Investmentfonds, Exchange Traded Funds (ETFs) und andere passive Vehikel investiert. Wie der verstorbene John Bogle im letzten Jahr feststellte, besteht eine der unbeabsichtigten Folgen dieser allgemeinen Dominanz darin, den Einfluss in den Händen von Institutionen wie Vanguard, BlackRock und State Street zu konzentrieren, die zusammen 81% aller indexierten Vermögenswerte kontrollieren.

Die große Frage: Wie üben diese drei Organisationen ihre Aktionärsmacht aus Sicht der Corporate Governance aus? Für Hochschulen, die aktivere Ansätze durch Gremien wie das Interreligiöse Zentrum für Unternehmensverantwortung (ICCR) verfolgen, sollte diese Frage eine Pause einlegen.

6. Ausgabensätze

Da die Rendite des 10-jährigen Finanzministeriums jetzt im Bereich von 2,4% liegt und die Renditekurve umgekehrt ist, scheinen die Zinssätze in die falsche Richtung zu gehen. Der Trend unter den Universitätsstiftungen in den letzten Jahren bestand daher darin, die Ausgabensätze proportional zur niedrigeren Einkommensrendite zu senken. Die einzige Ausnahme bildete die kleinere Gruppe von Institutionen, die ihre Ausgabensätze erhöht haben, um möglicherweise ihre Institutionen in einer Zeit rückläufiger Einschreibungen zu unterstützen.

Die gute Nachricht ist, dass der Rückgang der Einschreibungen wahrscheinlich enden wird und die Bereinigung, insbesondere bei gewinnorientierten Instituten, eine stärkere Basis schaffen sollte, auf die die Institute in Zukunft zurückgreifen können.

In der Zwischenzeit können Stiftungen weiterhin dazu beitragen, die Investmentbranche zu führen, indem sie sich auf eine bessere Regierungsführung, durchdachtere und bewusstere Anlagestrategien und effektivere Methoden konzentrieren, um die Werte ihrer Organisation durch SRI-Programme auszudrücken. In der Tat ist diese Klasse von institutionellen Anlegern sowohl in Bezug auf die Art und Weise, wie sie investiert, als auch in Bezug auf die Art und Weise, in der sie sich engagiert, ein wirklich einzigartiges und wichtiges Merkmal der Investitionslandschaft.

Christopher K. Merker, PhD, CFA, behandelt diese und andere Themen im Trustee Governance Guide: Fünf Imperative für Investitionen des 21. Jahrhunderts mit Sarah Peck, die später in diesem Jahr von Palgrave Macmillan veröffentlicht wird. Im September wird er ein Panel auf dem Social Responsible Investing Symposium der Marquette University moderieren, das vom ICCR-Vorsitzenden Rev. Séamus Finn geleitet wird.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: © Getty Images / uschools

Weiterbildung für Mitglieder des CFA-Instituts

Dieser Artikel ist für Fortbildungspunkte (CE) berechtigt. Melden Sie sich beim CE-Tracking-Tool an, um diese Gutschriften selbst zu dokumentieren.

Christopher K. Merker, PhD, CFA

Christopher K. Merker, PhD, CFA, ist Director bei Private Asset Management bei Robert W. Baird & Co. Er promovierte in Investment Governance und Treuhandwirksamkeit an der Marquette University, wo er seit 2009 den Kurs „Sustainable Finance“ unterrichtet Als Executive Director von Fund Governance Analytics (FGA), einer ESG-Forschungspartnerschaft mit der Marquette University, ist er Mitglied der ESG-Arbeitsgruppe des CFA-Instituts, eines internationalen Komitees, das sich derzeit mit ESG-Standards befasst. Er veröffentlicht den Blog Sustainable Finance, der aktuelle Themen behandelt Er ist Mitautor des Buches The Trustee Governance Guide: Die fünf Imperative des Investierens im 21. Jahrhundert.