Aktivismus: Eine Fluchtmöglichkeit für aktive Manager?

Aktive Fondsmanager sind heute wie Rehe, die im Scheinwerfer des Gegenverkehrs gefangen sind.

Die Exchange Traded Fund (ETF) -Industrie erweitert ihre Produktpalette auf alle Anlagestrategien und holt sich immer mehr Marktanteile aus dem Investmentfondssektor. In einem wichtigen Meilenstein, im August 2019, übertrafen passive US-Aktienfonds ihre aktiven Gegenstücke im verwalteten Vermögen (AUM).

Aktive Fondsmanager wissen, dass sie hinsichtlich der Kosten nicht mit ETFs konkurrieren können. Das Erreichen von Alpha in einer zunehmend wettbewerbsorientierten Branche durch Fundamentalanalysen und andere traditionelle Tools ist eine Perspektive, die mit jedem Tag schwächer wird.

Aktive Fondsmanager haben jedoch einen Trumpf über Indexfonds, Quants und künstliche Intelligenz (KI): Sie kennen die Grundlagen von Unternehmen und Branche besser als jeder andere. Dies gilt insbesondere für Branchenspezialisten, die jahrelang mit dem Management über Strategien diskutiert, Unternehmensressourcen besichtigt, Kunden kennen gelernt und Lieferketten untersucht haben.

Dieses Wissen ist möglicherweise nicht so nützlich für die Prognose von Vermögenspreisen, aber was wäre, wenn diese Manager es als aktivistische Investoren anwenden würden?

Natürlich kann sich nicht jeder Fondsmanager in einen aktivistischen Investor verwandeln. Einige verfügen jedoch möglicherweise über die erforderlichen Fähigkeiten, um den Sprung zu schaffen. Und was auch immer die Chancen stehen, es ist besser als zu beobachten, wie ETFs ihren Marktanteil kontinuierlich untergraben.

Aktivistisches Investieren ist natürlich kein neues Phänomen, daher möchten Fondsmanager möglicherweise ihre Erfolgsbilanz untersuchen, bevor sie diesen Weg einschlagen.

Trends im Aktionärsaktivismus

Carl Icahn, Bill Ackman, Paul Singer und andere aktivistische Investoren sind fast zu bekannten Namen geworden. Die Kämpfe, die Ackman gegen Herbalife (und Icahn) oder Singer gegen Argentinien führte, sind legendär. Die Finanzen werden nicht bunter als ein Unternehmen, das geheime Dossiers über einen Aktivisteninvestor oder einen Hedgefonds erstellt, der nach einem Gerichtsurteil ein Kriegsschiff vor der afrikanischen Küste „beschlagnahmt“.

Abgesehen von solchen Vorfällen ist die Anzahl der Unternehmen, auf die Aktivistenkampagnen abzielen, in den letzten vier Jahren unverändert geblieben. Obwohl Japan unter anderem aktionärsfreundlicher geworden ist, ist das Umfeld für Aktivistenkampagnen in den meisten Ländern ausgesprochen unerwünscht. Daher sind aktivistische Investitionen weitgehend auf die Vereinigten Staaten beschränkt.

Öffentliche Unternehmen, die von aktivistischen Investoren auf der ganzen Welt angesprochen werden

Quelle: Activist Insight

Da Vermögenswerte passiv geworden sind, hat die Struktur von ETFs und Indexfonds es institutionellen Anlegern erschwert, die Unternehmensführung herauszufordern. Hier sollten aktivistische Investoren ins Spiel kommen: Sie sind nützliche Instrumente zur Überwachung der Aktienmärkte.

Doch ebenso wie die Zahl der Unternehmen, auf die Aktivisten abzielen, unverändert geblieben ist, ist auch der AUM der aktivistischen Hedgefonds unverändert geblieben: Trotz des Wachstums bei ETFs und des zunehmenden Bedarfs an Aufsicht über die Unternehmensführung verwalten diese Fonds heute etwas weniger Vermögenswerte als in 2014 nach Angaben von Hedge Fund Research (HFR).

Long-Only Activist Investing

Was erklärt die Stagnation in AUM? Vielleicht hat die rundum schlechte Performance des aktiven Investierens die Fonds der Aktivisten trotz ihrer ansonsten lobenswerten Bemühungen zur Verbesserung der öffentlichen Unternehmen in Mitleidenschaft gezogen.

Aber schauen wir uns das genauer an.

Der 2012 aufgelegte 13D Activist Fund ist ein Investmentfonds, der ein konzentriertes Portfolio von rund 30 Aktien hält, auf die aktivistische Anleger abzielen. Der Global X Guru Activist Index ETF bestand aus 50 Positionen, die bekannte Anleger wie Icahn oder Ackman eingenommen hatten.

Der 13D Activist Fund entwickelte sich mehr oder weniger im Einklang mit dem S & P 500, während der ETF eine Underperformance aufwies und weniger als drei Jahre nach seiner Auflegung liquidiert wurde. Trotz der Bemühungen der Aktivisten, Unternehmen Veränderungen aufzuzwingen, konnten diese Stellvertreter für Aktivistenfonds den Markt nicht übertreffen.

Diese Strategien gingen jedoch auf Positionen zurück, die auf öffentlichen Einreichungen beruhten – nachdem die Aktivistenkampagne begonnen hatte – und kamen daher zu spät zum Spiel, um davon zu profitieren.

Aktivistenstrategien gegen den S & P 500

Quelle: FactorResearch

Activist Hedge Funds

Um die Treiber der Performance von Aktivisten-Hedgefonds zu verstehen, haben wir eine einfache Faktor-Exposure-Analyse für zwei Referenzindizes von HFR durchgeführt. Der größte Teil der Performance lässt sich durch das Engagement an den Aktienmärkten erklären. Es besteht auch eine sinnvolle Exposition gegenüber Wert-, Größen-, Qualitäts- und Wachstumsfaktoren.

Dass sich aktivistische Investoren auf billige, kleine und Aktien von schlechter Qualität konzentrieren, ist intuitiv. Diese Unternehmen sind reif für Veränderungen, genau wie diejenigen, auf die Private-Equity-Investoren abzielen.

Die Exposition gegenüber dem Wachstumsfaktor war eher überraschend. Es zeigt, dass Aktivisten auch Unternehmen mit starkem Umsatz- und Gewinnwachstum verfolgen. In diesen Fällen würde eher die Strategie als die Umstrukturierung im Mittelpunkt der Diskussion zwischen dem Aktivisten und den Managementteams stehen.

Insgesamt zielen aktivistische Investoren auf eine Vielzahl von Unternehmen ab. Sie haben keinen bestimmten Typ.

Activist Hedge Funds: Factor Exposure Analysis, Faktor Betas, 2007–2019

Quelle: HFR, FactorResearch

Im Allgemeinen sollten Hedgefonds nicht mit Börsenindizes wie dem S & P 500 verglichen werden, da sie möglicherweise eine Absicherung bieten oder in verschiedene Anlageklassen investieren. Bei aktivistischen Hedgefonds werden laut unserer Faktor-Exposure-Analyse die meisten Renditen jedoch von der Börse abgeleitet. Die globale Finanzkrise (GFC) in den Jahren 2008 bis 2009 zeigt auch die mangelnde Absicherung: Aktivistische Hedgefonds entwickelten sich ähnlich wie der S & P 500.

Aber wie haben sich aktivistische Hedgefonds auf dem langen Bullenmarkt nach dem GFC gemessen? Seit 2009 sind sie auch risikobereinigt unterfordert. Anleger können mit Hedgefonds leben, die niedrigere Renditen als der Aktienmarkt erzielen, wenn das Risiko gemessen an Volatilität und Drawdowns verringert wird. Dies war jedoch bei aktivistischen Hedgefonds nicht der Fall. Darüber hinaus neigen Hedge-Fonds-Indizes aufgrund einer Vielzahl von Vorurteilen dazu, die Renditen zu überbewerten, was bedeutet, dass ihre realisierten Renditen für Allokatoren im Durchschnitt wahrscheinlich sogar noch niedriger sind.

Activist Hedge Funds gegen den S & P 500

Quelle: HFR, FactorResearch

Weitere Gedanken

Der Markt sollte aktivistische Investoren für ihre Bemühungen zur Verbesserung öffentlicher Unternehmen belohnen. Aber das Leben ist nicht fair und die Märkte sind schwer zu schlagen. Die Erfolgsbilanz von Aktivisteninvestoren macht dies deutlich. Warum schaffen Aktivisten nicht mehr Shareholder Value? Das ist eine herausfordernde Frage, auf die wir keine Antwort haben.

Trotzdem ist die Gesamtbotschaft klar. Investmentfondsmanager, die nicht von der ETF-Branche überfahren werden möchten, könnten darüber nachdenken, ihre Unternehmens- und Branchenexpertise als aktivistische Investoren einzusetzen.

Dies ist jedoch kein einfacher Weg und kann nur bedeuten, dass ein Satz entgegenkommender Scheinwerfer gegen einen anderen ausgetauscht wird.

Wenn Sie weitere Informationen von Nicolas Rabener und dem FactorResearch-Team erhalten möchten, abonnieren Sie den E-Mail-Newsletter.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: © Getty Images / SCIEPRO / SCIENCE PHOTO LIBRARY

Professionelles Lernen für Mitglieder des CFA-Instituts

Ausgewählte Artikel können mit dem Professional Learning (PL) angerechnet werden. Nehmen Sie Credits ganz einfach mit der CFA Institute Members App auf, die auf iOS und Android verfügbar ist.

Nicolas Rabener

Nicolas Rabener ist Geschäftsführer von FactorResearch, das quantitative Lösungen für Factor Investing anbietet. Zuvor gründete er Jackdaw Capital, einen quantitativen Investmentmanager, der sich auf aktienmarktneutrale Strategien konzentriert. Zuvor war Rabener bei GIC (Government of Singapore Investment Corporation) tätig und konzentrierte sich auf Immobilien in verschiedenen Anlageklassen. Er begann seine Karriere bei Citigroup im Investment Banking in London und New York. Rabener hat einen MS in Management von der HHL Leipzig Graduate School of Management, ist CAIA-Charterinhaber und betreibt Ausdauersport (100 km Ultramarathon, Mont Blanc, Kilimandscharo).