Radical Uncertainty ist der Titel eines neuen und bemerkenswerten Buches des Ökonomen und ehemaligen Kolumnisten der Financial Times, John Kay, und des ehemaligen Gouverneurs der Bank of England (BOE), Mervyn King. Kay und King beschreiben, wie die moderne Gesellschaft der Illusion erlegen ist, dass Unsicherheit in kalkulierbare Risiken umgewandelt werden kann. Dabei bauen sie auf einem Thema auf, das den verstorbenen deutschen Soziologen Ulrich Beck beschäftigte. Beck schloss:

“Die Welt des berechenbaren und desleitschbaren Risikos, das Moment der richtigen frei.”

(“Die Welt des kalkulierbaren und kontrollierbaren Risikos setzt – vielleicht sogar unterstützt durch ihren triumphalen Anspruch auf Kalkulierbarkeit – den Moment der Überraschung frei.”)

In dieser dreiteiligen Serie werde ich untersuchen, wie wir vergessen haben, wie wir mit wirklicher Unsicherheit leben sollen, welche tiefgreifenden Konsequenzen dies für die Finanzen hat und wie der richtige Umgang mit wahrer radikaler Unsicherheit aussehen könnte.

Die alten Griechen waren begabte Mathematiker. Einige von uns erinnern sich vielleicht noch an Pythagoras ‘Theorem zur Berechnung der Seitenlängen von rechtwinkligen Dreiecken – a2 + b2 = c2 – aus unserer Schulzeit. Euklid von Alexandria schrieb seine mathematische Abhandlung Elemente im 3. Jahrhundert v. Der Text wurde noch bis ins 20. Jahrhundert in Geometrieklassen verwendet.

Eines ist jedoch auf den ersten Blick seltsam: Die alten Griechen haben die Wahrscheinlichkeitstheorie nie studiert. Warum? Weil sie keinen Platz in ihrem Denken für Zufall und Wahrscheinlichkeit hatten. Für sie wurde der Verlauf der Ereignisse von den Göttern bestimmt. Wer die Unsicherheit über die Zukunft verringern wollte, musste den Willen der Götter besser verstehen. Und Mathematik war dort keine Hilfe.

Es ist daher kein Zufall, dass sich Mathematiker erst mit der Aufklärung mit der Wahrscheinlichkeitstheorie befassten.

“Das Risiko betritt die Weltbühne, wenn Gott sich davon verabschiedet”, schrieb Beck. “Denn in Abwesenheit Gottes entfaltet das Risiko seine vielversprechende und beängstigende, fast unverständliche Zweideutigkeit.”

Der Grundstein für die Wahrscheinlichkeitstheorie wurde in einer Frage gelegt, die ein leidenschaftlicher Spieler, Antoine Gombaud, Chevalier de Méré, an den renommierten französischen Mathematiker Blaise Pascal stellte. Pascal ließ sich dann von einem noch berühmteren französischen Mathematiker, Pierre de Fermat, helfen, eine Antwort zu finden. Aus der Korrespondenz zwischen Pascal und Fermat in den 1650er Jahren ging die Wahrscheinlichkeitsrechnung hervor. Während sich die Wissenschaft in den Jahrhunderten seitdem entwickelt hat, werden ihre Konturen heute noch durch ihren Geburtsort an den Spieltischen des 17. Jahrhunderts bestimmt.

Der nächste wirklich transformative Fortschritt in der Wahrscheinlichkeitstheorie kam 1921. In Bezug auf Risiko, Unsicherheit und Gewinn kam der Ökonom Frank Knight von der Universität Chicago zu dem Schluss, dass messbare Unsicherheit oder das, was wir allgemein als „Risiko“ bezeichnen, so weit von der tatsächlichen Unsicherheit entfernt ist, dass es kann nicht wirklich als “Unsicherheit” bezeichnet werden. Er führte auch das Konzept der „radikalen Unsicherheit“ ein, um dieses Phänomen zu beschreiben. Knight stellte fest, dass die Metriken, die entwickelt wurden, um die Chancen in Glücksspielen abzuwägen, oder solche, die das erkennbare Risiko messen konnten, nicht auf radikale Unsicherheit anwendbar waren.

John Maynard Keynes kam zu einem ähnlichen Ergebnis in „Die allgemeine Theorie von Beschäftigung, Zinsen und Geld“. Keynes zeigte, wie Methoden zur Berechnung möglicher Ergebnisse beispielsweise am Roulette-Tisch wenig hilfreich waren, um die Aussichten auf einen weiteren europäischen Krieg oder den zukünftigen Kupferpreis zu bestimmen. Sie konnten auch nicht die Wahrscheinlichkeit einer störenden neuen Erfindung vorhersehen, die eine alte Technologie oder einen Rabatt für den sozialen Status von Immobilienbesitzern Jahrzehnte später auf den Kopf stellt. Diese Möglichkeiten waren einfach nicht kalkulierbar.

Im Gegensatz dazu haben der britische Mathematiker Frank Ramsey und der italienische Mathematiker Bruno de Finetti das Konzept der „subjektiven Wahrscheinlichkeiten“ vorgeschlagen. Sie kamen zu dem Schluss, dass Wahrscheinlichkeiten für Szenarien wie die von Keynes auf der Grundlage subjektiver Bewertungen berechnet werden könnten. Auf diese Weise dachten sie, dass Unsicherheit außerhalb des Spieltisches berechenbar gemacht werden könnte.

Kay und King erklären jedoch, dass diese Annahme impliziert, dass alle potenziellen Zukunftsszenarien erkennbar sind. Nur so kann sich eine Reihe subjektiver Wahrscheinlichkeiten zu einer addieren und somit konsistent sein. Für die meisten zukünftigen Entwicklungen ist dies natürlich unmöglich. Subjektive Wahrscheinlichkeiten sind also nichts anderes als in Zahlen ausgedrückte Meinungen.

Laut Friedrich Hayek treffen wir wirtschaftliche Entscheidungen über die Zukunft auf der Grundlage unserer subjektiven Kenntnis von Fakten und Beziehungen, die wir nicht objektiv oder mathematisch verstehen. Dies ist die Umgebung, in der Joseph Schumpeters „Dynamischer Unternehmer“ handelt und schafft etwas völlig Neues, für das keine Wahrscheinlichkeiten im Voraus berechnet werden können.

Im wirtschaftlichen Diskurs setzte sich jedoch die Wissenschaft von Ramsey und de Finetti gegen die von Knight und Keynes durch, und das Konzept der radikalen Unsicherheit trat an den Rand.

Wie dies zu einer Sackgasse im modernen Finanzwesen führte, ist Gegenstand der nächsten Folge dieser Reihe.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: © Getty Images / Traffic_analyzer

Thomas Mayer, CFA, PhD

Thomas Mayer, CFA, PhD, ist Gründungsdirektor des Flossbach von Storch Research Institute. Zuvor war er Chefökonom der Deutschen Bank Group und Leiter von DB Research. Mayer hatte Positionen bei Goldman Sachs, Salomon Brothers und vor seinem Eintritt in den privaten Sektor beim Internationalen Währungsfonds (IWF) und am Kieler Institut inne. 1982 promovierte er an der Universität Kiel in Wirtschaftswissenschaften. Seit 2003 und 2015 ist er CFA-Charterholder und Honorarprofessor an der Universität Witten-Herdecke.