Donnerstag, 18. Juni 2020, ist ein Tag, den James H.Freis, Jr., CFA, der Gründer von Market Integrity Solutions, niemals vergessen wird.

Über Nacht wurde der sanftmütige Amerikaner in das Zentrum des größten Finanzskandals in der Geschichte des modernen Deutschlands gedrängt: Wirecards Sturz vom hochfliegenden Fintech zum “Enron of Germany”.

Vor seinem Zusammenbruch war Wirecard ein weltweit führendes Unternehmen für digitale Zahlungen mit Niederlassungen auf fünf Kontinenten. Freis, ein CFA-Charterholder mit umfassender Erfahrung in Rechts- und Compliance-Funktionen, bereitete sich darauf vor, als Chief Compliance Officer in den Vorstand einzutreten, als er unerwartet frühzeitig zur Beurteilung einer schwerwiegenden Situation hinzugezogen wurde: 2 Milliarden US-Dollar waren aus der Bilanz von Wirecard verschwunden, und die Wirtschaftsprüfer waren es Weigerung, die Finanzdaten des Unternehmens für 2019 zu unterzeichnen.

Was als nächstes geschah?

Auf dem Alpha Summit des CFA Institute nahm Freis die Zuschauer und Moderatoren Paul Andrews auf seiner seltsamen Wirecard-Odyssee mit, von ihrem Beginn in einem Hotelzimmer außerhalb Münchens über seine Ernennung zum Interim-CEO von Wirecard bis zu seiner Arbeit, die das Unternehmen zum Erliegen brachte.

Unterwegs teilte er Investoren und Aufsichtsbehörden wichtige Erkenntnisse über die Bedeutung der Bewertung von Corporate Governance und Kultur. Vorrangig unter ihnen: Lassen Sie sich nicht von der „Mystik“ eines Unternehmens verführen und sprechen Sie sich gegen Fehlverhalten aus.

Um einen Kontext festzulegen, folgt zunächst eine kurze Wirecard-Zeitleiste:

  • Wirecard wurde 1999 in München gegründet.
  • Im Jahr 2005 ist Wirecard an der Deutschen Börse in Frankfurt notiert.
  • Ein Jahrzehnt später beginnt die Financial Times mit der Veröffentlichung ihrer House of Wirecard-Reihe, die Fragen zu den Konten des Unternehmens auf FT Alphaville aufwirft.
  • Am 8. Mai 2020 gibt Wirecard die Ernennung von Freis zum Chief Compliance Officer bekannt.
  • Am 18. Juni 2020 erklärt Wirecard, dass 1,9 Milliarden Euro fehlen. Freis tritt mit sofortiger Wirkung in die Geschäftsführung ein.
  • Am 19. Juni 2020 tritt der langjährige CEO Markus Braun zurück und Freis wird an seinem zweiten Arbeitstag zum Interim-CEO ernannt.
  • Wirecard meldet am 25. Juni Insolvenz an.

Der “Enron von Deutschland”?

Enron war in den frühen 2000er Jahren ein bekannter Name. Der Energieriese brach zusammen mit seinem Wirtschaftsprüfer unter dem Gewicht eines enormen Buchhaltungsbetrugs in einem der größten Geschäftsskandale in der Geschichte der USA zusammen.

Laut Freis ist der Enron-Wirecard-Vergleich angemessen: In beiden Fällen hat der Abschlussprüfer den Finanzbetrug verpasst, und in der Folge wurden viele Fragen zur Aufsicht durch die Aufsichtsbehörden aufgeworfen.

“Der Grund warum [Wirecard] Ein Zusammenbruch war ein Buchhaltungsskandal, der wie Enron vor zwei Jahrzehnten eine Situation beinhaltete, in der ein Unternehmen mit echtem Geschäft die Bücher effektiv „gekocht“ hatte, seine Einnahmen falsch darstellte und letztendlich Auswirkungen auf die Bilanzen hatte, Dinge, die von der Buchhaltung nicht gefunden wurden Firmen “, sagte Freis.

In Enrons Fall scheiterte die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Arthur Andersen an ihrer Prüfungsaufsicht. Der langjährige Wirtschaftsprüfer von Wirecard, EY, sagte, es sei zusammen mit allen anderen getäuscht worden: „Es gibt eindeutige Hinweise darauf, dass dies ein aufwändiger und raffinierter Betrug war, an dem mehrere Parteien auf der ganzen Welt in verschiedenen Institutionen beteiligt waren, mit dem absichtlichen Ziel der Täuschung“, so das Unternehmen sagte.

“Enron führte zu einem großen Teil von Sarbanes-Oxley”, sagte Freis. Der Wirecard-Skandal kann eine ähnliche regulatorische Reaktion hervorrufen.

“Viele dieser Probleme, die noch nicht umgesetzt wurden, werden im Hinblick auf Reformen der Unternehmensführung, im Hinblick auf die Regierungsaufsicht und die Art und Weise, wie die digitale Wirtschaft einige unserer traditionellen Vorstellungen in dieser Hinsicht in Frage stellt, untersucht”, sagte er.

Wo waren die Finanzanalysten?

Freis war nicht der erste, der Zweifel an Wirecard äußerte: Die Financial Times hatte eine fünfjährige Untersuchung des Unternehmens durchgeführt, und Leerverkäufer hatten aktiv gegen das Unternehmen gewettet.

Als der Aktienkurs des Unternehmens stieg, äußerten Leerverkäufer wiederholt Bedenken hinsichtlich der Finanzdaten von Wirecard, aber solche Warnungen führten nicht zu einer umfassenden Ermittlungsreaktion der deutschen Behörden.

Freis wusste, dass einige Anleger skeptisch waren und dass viele Zweifel an der Richtigkeit der Berichterstattung des Unternehmens hatten. Aber erst an seinem ersten Tag, als er sich die internen Dokumente von Wirecard zum ersten Mal ansah, verstand er die wahre Situation des Unternehmens. Die Situation war schlimmer, als selbst der leidenschaftlichste Wirecard-Kritiker vermutet hatte.

Warum fiel es dann Freis zu, der sich in seinem Hotelzimmer außerhalb von München versteckt hatte, um den Betrug letztendlich zu bestätigen?

Andrews stellte diesbezüglich zwei kritische Fragen: Wonach hätten die Analysten suchen sollen? Und wo sind sie bei der Befragung der C-Suite gescheitert?

„Ich kam von der Gruppe Deutsche Börse, die unter anderem die deutsche Börse betreibt, zu Wirecard und hatte mich auf den Bereich Governance konzentriert, insbesondere auf die Bedeutung der ESG, abzüglich des E, das bei der Definition von Standards im Vordergrund steht , aber auf der G-Seite “, sagte Freis. „Wir alle als Charterinhaber. . . Wir können Zahlen knacken, wir können Vergleiche anstellen. Wenn wir uns jedoch die Qualität dieser Einnahmen und das langfristige Wachstumspotenzial ansehen, ist diese Führungsstärke so wichtig. “

Und das ist eine wichtige Lehre aus dem Wirecard-Debakel: Finanzanalysten müssen weit über die Finanzkennzahlen hinausgehen und sich die Nutzer der C-Suite genau ansehen.

Und im Fall von Wirecard war das Führungsteam nicht das richtige für das Unternehmen.

“Wirecard hatte ein Management-Team, das im Wesentlichen mit einem Unternehmen aufgewachsen war, das vor zwei Jahrzehnten etwas mehr als ein Start-up war”, sagte Freis. Das Unternehmen hat einen schnellen Wachstumspfad eingeschlagen und sich mit einer Marktkapitalisierung von 24 Milliarden Euro zu einem der Blue Chips Deutschlands und zur zweitgrößten Bank des Landes entwickelt – der größten nach Bewertung.

“Aber Sie hatten immer noch viele Probleme mit diesem Management-Team”, sagte Freis.

Ein weiteres Problem aus Sicht der Unternehmensführung: ein Vorstand, der die Führung nicht in Frage stellte. Während der Vorstand von Wirecard vielfältig und weit entfernt von einem homogenen Jungenclub war, garantierte die Vielfalt allein keine wirksame Aufsicht.

“Also 50% Frauen, 50% Männer, Frauen mit Hautfarbe, Menschen mit IT-Hintergrund – viele Dinge, die wir anstreben”, sagte Freis. “Aber wenn wir das nur als Kontrollkästchen betrachten, verpassen wir den Punkt, denn was sie nicht getan haben, ist das Management herauszufordern, ein Vertreter der Anteilseigner zu sein, wie wir über nicht geschäftsführende Direktoren sprechen.”

Gerüchte über die Rechnungslegung des Unternehmens und andere öffentliche Verdächtigungen führten bei den Vorstandsmitgliedern nicht zu Sorgfalt.

„Bis vor kurzem gab es trotz sehr öffentlicher Prüfungsvorwürfe keinen Prüfungsausschuss“, sagte Freis. “Wenn Sie sich ein globales Unternehmen ansehen und Dinge wie ineinandergreifendes Management, Verwaltungsratsmandate von Tochterunternehmen, einschließlich regulierter Finanzdienstleistungsunternehmen, betrachten, sind dies die Dinge, die jeder Analyst, der sich die Governance-Struktur ansieht, als rote Fahnen angesehen hätte.”

Hüte dich vor dem Reiz der Mystik

Was ist also mit den Analysten und Investoren? Was hat sie davon abgehalten, den Betrug zu fangen?

Immerhin sei Wirecard keine „Mikrokappe mit geringer Analystenabdeckung“, sagte Freis, sondern die am stärksten gehandelte Aktie in Deutschland auf ihrem Höhepunkt.

Er glaubt, dass Wirecard die Gefahren aufzeigt, der Herde zu folgen und von „großen Namen“ im Geschäft zur Selbstzufriedenheit gebracht zu werden.

Wirecard hatte das Geheimnis der Fintech-Firma und das schützte es, sagte Freis.

“Die Analysten waren überwiegend optimistisch in Bezug auf dieses Unternehmen”, sagte er. “Die Firma . . . hatte sich – und das ist das Geheimnis – mit einigen der besten Namen umgeben. “

Es hatte die besten Wirtschaftsprüfungsunternehmen engagiert, alle vier. Dies verlieh dem Unternehmen nicht nur Legitimität, sondern auch Prestige.

“Es gab nicht nur einen Big Four-Prüfer, was zu erwarten war”, sagte Freis, “sondern jeder der Big Four war an der Prüfung einiger kritischer Fragen beteiligt, also prüfte er seine Bankentochter und beriet bei einigen Konflikten.” war in einem regulatorischen Umfeld aufgetaucht, und die nicht geschäftsführenden Direktoren forderten den letzten der Big Four auf, sich im vergangenen Jahr mit demselben Thema zu befassen. “

Die Mystik endete nicht dort.

Wirecard hatte auch „einige Finanzberater der nächsten Stufe“, die bei Akquisitionen und Fusionen berieten. Es hatte Zugang zu den großen strategischen Beratungsunternehmen, Regierungslobbyisten und allen anderen Einrichtungen, die mit einem vermutlich gut kapitalisierten multinationalen Fintech-Unternehmen verbunden waren.

Aber es war alles eine Illusion.

Sicherlich hat jemand etwas gesehen, das nicht stimmte? Warum sprachen die Leute nicht massenhaft?

“Das war das Schockierendste für mich, weil all diese Leute zu dieser Firma rannten”, sagte Freis. Dennoch haben nur sehr wenige Bedenken geäußert oder Verbindungen zu Wirecard gekappt, selbst nachdem sie genauer hinschauten.

“Sie wurden von Zahlen geblendet, die im Nachhinein fiktiv waren”, sagte er. “Also dieser Schleier der Legitimität, diese Mystik – letztendlich, als Kritiker hereinkamen, lautete die Antwort des Unternehmens:” Sie verstehen einfach nicht, was es heißt, ein disruptives Fintech zu sein. Ausweichen.'”

War es ein Fall von Gier nach Regierungsführung? Vielleicht.

“Ich denke, viele Leute hatten einfach nicht den Mut, sich von einem Namen zu distanzieren, den die meisten in der Branche, die meisten in der Presse. . . dass die überwiegende Mehrheit anfeuerte und lobte “, sagte Freis.

Lehren aus Wirecard?

Eine wichtige Frage, die laut Andrews zu prüfen ist, ist, ob ein Technologieunternehmen oder ein Fintech-Unternehmen, das im Wesentlichen das ist, was Wirecard war, ein Finanzdienstleistungsunternehmen hätte führen dürfen.

Freis stimmte zu. Wirecard war im Wesentlichen als börsennotiertes Unternehmen als Technologieanbieter reguliert, hatte jedoch eine hundertprozentige Tochtergesellschaft, die eine Bank war.

“Die Debatte in Deutschland ging hin und her, ob es als Finanzholding hätte klassifiziert werden sollen, was der Bankenaufsicht mehr Kontrolle gegeben hätte”, sagte Freis.

Was braucht es aus Governance-Sicht, um sicherzustellen, dass so etwas wie Wirecard nicht noch einmal passiert?

“Das heutige Ungleichgewicht ist die Art und Weise, wie ein globales Unternehmen in einer digitalen Arbeit arbeitet, im Vergleich zu der Art und Weise, wie das Corporate-Governance-Framework eingerichtet ist”, erklärte Freis.

„Für ein digitales Unternehmen oder ein Technologieunternehmen haben Sie nicht die Kosten, die wir in einer Fabrik leisten, und selbst Ihre Arbeitskräfte sind jetzt virtuell und verteilt, und Sie können Ihre IP überall auf der Welt buchen, also tun Sie es nicht. t haben eine Gerichtsbarkeitskomponente. Und Sie verkaufen überall auf der Welt über das Internet. Wir müssen also darüber nachdenken, dass Sie Unternehmen mit lokalen Gremien und lokalen Verträgen separat einbezogen haben, und wir haben auch Wirtschaftsprüfer, die nicht wirklich ein globales Unternehmen mit einem globalen Branding sind und uns in dieser Hinsicht helfen können. “

Wenn es eine einzige Lektion gibt, die an Investoren und Analysten weitergegeben werden kann, lautet diese: Wenn Sie etwas sehen, sagen Sie etwas.

“Menschen, wenn sie Dinge sehen, müssen sie laut sprechen und sie müssen durch”, sagte Freis. “Wenn Sie eine schwierige Frage stellen und Schmerzen haben müssen, ermutige ich Sie, dies zu tun.”

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Professionelles Lernen für Mitglieder des CFA-Instituts

Mitglieder des CFA-Instituts sind befugt, die erworbenen PL-Credits (Professional Learning) selbst zu bestimmen und selbst zu melden, einschließlich der Inhalte zu Enterprising Investor. Mitglieder können Credits einfach mit ihrem Online-PL-Tracker aufzeichnen.

Lauren Foster

Lauren Foster ist Content Director im professionellen Lernteam des CFA Institute und Moderatorin des Take 15 Podcasts. Sie ist die ehemalige Chefredakteurin von Enterprising Investor und Co-Leiterin der Initiative Women in Investment Management des CFA Institute. Lauren war fast ein Jahrzehnt als Reporterin und Redakteurin im New Yorker Büro für Mitarbeiter der Financial Times tätig, gefolgt von freiberuflichem Schreiben für Barron und die FT. Lauren hat einen BA in Politikwissenschaft von der University of Cape Town und einen MS in Journalismus von der Columbia University.