Was folgt, ist ein hypothetisches Gespräch zwischen zwei fiktiven Investmentprofis, Bob Smith aus den USA, und seiner in Frankfurt tätigen Kollegin Sandra Mueller.

Ihr Thema: internationale Aktieninvestition und Diversifikation.

Bob Smith: Hallo Sandra. Wie gehts?.

Sandra Mueller: Hallo Bob. Gut danke. Hier in Deutschland ist alles in Ordnung.

Als wir das letzte Mal gesprochen haben, haben wir begonnen, internationale Aktieninvestitionen aus US-Sicht zu diskutieren. Die Welt hat sich sicherlich verändert und geht weiter, und es gibt definitiv Vor- und Nachteile, die berücksichtigt werden müssen. Daher habe ich einige Nachforschungen und Analysen durchgeführt, die ich gerne mit Ihnen teilen möchte.

Ausgezeichnet. Ich habe auch einige gemacht.

Was hast du dir ausgedacht?

Also habe ich mir den S & P 500 für US-Aktien und die Indizes MSCI EAFE und Emerging Market (EM) angesehen. Ich habe diese beiden anstelle der MSCI ACWI ex US gewählt, um einen differenzierteren Blick auf die internationale Szene zu erhalten. Der Zeitraum, auf den ich mich konzentrierte, ist 1988 bis 2020, was meiner Meinung nach viel einfängt.

Und was hast du gefunden?

Wie wir alle wissen, haben sich die Vereinigten Staaten in den letzten 10 Jahren sehr gut geschlagen. Zuvor waren die Ergebnisse uneinheitlich, aber auf lange Sicht hat der S & P das Rennen gewonnen, die Schwellenländer geschlagen und den EAFE-Index zerstört.

Die folgende Grafik zeigt die kumulierte Leistung über den Zeitraum.

Kumulative Indexperformance

Ja, der S & P hat einen großartigen Lauf hinter sich, während die Schwellenländer und EAFE in den letzten zehn Jahren nirgendwo hingegangen sind. Tatsächlich ist die Leistung von EAFE schon lange wirklich enttäuschend.

Die Rendite ist jedoch nur ein Teil des Gesamtbildes. Daher habe ich wie vereinbart Risiken und Korrelationen analysiert. Wenn die Argumente für internationale Investitionen auf Renditebasis schlecht aussehen, wird es noch schlimmer, wenn Sie das Risiko in die Gleichung einbeziehen. Ich habe die Standardabweichungen der Renditen für die 1990er, 2000er und 2010er Jahre berechnet und sie mit den Renditen für die drei Indizes aufgetragen.

Folgendes habe ich bekommen:

Annualisierte Renditen und Standardabweichungen, 1990er bis 2010er Jahre

Wie Sie bemerkt haben, haben die Vereinigten Staaten bessere Renditen erzielt. Aber es hat auch weniger Risiko gehabt. Es ist “Win-Win”, wie ihr sagt. Und wie wir letztes Mal besprochen haben, haben die Korrelationen im Laufe der Zeit zugenommen, was die Vorteile der Diversifikation einschränkt. Die Korrelationen betrugen in den neunziger Jahren sowohl für EAFE als auch für EM etwa 0,55, sind jedoch in den letzten zehn Jahren auf etwa 0,85 für EAFE und 0,75 für EM gestiegen.

Ist es das, worauf sie sich beziehen, wenn sie „Diworsifikation“ sagen?

In Bezug auf die Diversifikation habe ich die monatlichen Renditen der drei Indizes für den Zeitraum von 33 Jahren aufgezeichnet. Ich denke, wenn die Leute über Diversifikation sprechen, sind sie wirklich besorgt über ihre Auslandsallokationen, die sie schützen, wenn die US-Renditen negativ sind. Die folgende Grafik zeigt also jeweils 396 Monate für den S & P 500- und MSCI EAFE-Index einerseits und für den S & P 500- und MSCI EM-Index andererseits.

Ich glaube nicht, dass jemand zu besorgt ist, wenn sowohl US-amerikanische als auch ausländische Investitionen positiv abschneiden oder wenn eine positive und die andere negative Rendite erzielt. Ich denke, darum geht es bei der Diversifizierung. Aber es ist eine andere Sache, wenn beide schlecht abschneiden.

Siehe den Quadranten “Enttäuschung” in der folgenden Tabelle. In den 33 Jahren hatte der S & P 143 Verlustmonate, 36% der Gesamtzahl. Der EAFE-Index verlor in 55 dieser Monate ebenfalls und der EM-Index in 53. Der durchschnittliche Verlust für den S & P betrug 3,5%, der Durchschnitt für EAFE betrug 4,3% und der EM betrug 4,5%, was zur Enttäuschung des Anlegers beitrug.

S & P 500 gegen MSCI EAFE und MSCI EM, monatliche Leistung, 1988 bis 2020

Basierend auf den Beweisen muss man sagen, dass es nicht gut aussieht, außerhalb der USA zu investieren. Vielleicht solltest du dein ganzes Geld zu Hause behalten, Bob.

Ich weiß. Sie würden so denken. Haben Sie jemals von “Acres of Diamonds” gehört, der Rede von Russell Conwell, dem Gründer der Temple University? Conwell erinnert sich an ein Gleichnis, das lehrt, dass es in Ihrem eigenen Garten viele Diamanten gibt und Sie nicht weiter gehen müssen, um nach ihnen zu suchen, möglicherweise vergebens. Scheint bei den großen Tech-Weltschlägern, die wir hier in den USA haben, Sinn zu machen.

Wahr. Aber denken Sie daran: Das ist alles Wasser unter der Brücke. Wir müssen immer in die Zukunft schauen. Und obwohl die USA fast 60% der weltweiten Aktienmärkte ausmachen, gibt es weitere 40%.

Und die Vereinigten Staaten machen nur ein Viertel des weltweiten BIP aus und haben nur 4% der Weltbevölkerung. Andere Teile der Welt weisen ein viel höheres Wachstum auf und es gibt viele Innovationen bei künstlicher Intelligenz und Elektrofahrzeugen und anderswo. Willst du nicht ein Teil davon sein?

Ich höre dich. Ich denke, wir wissen nie, was passieren wird. Wir sollten uns dazu neigen, die ganze Zeit in die ganze Welt zu investieren und zumindest eine geringe Allokation auf den internationalen Märkten zu haben.

Genau! Das Fazit ist, dass internationale, entwickelte und aufstrebende Märkte weniger Renditen bei höherem Risiko und höheren Korrelationen erzielt haben. Als umsichtige Anleger müssen wir jedoch weiterhin an Diversifikation glauben, da niemand weiß, was morgen hält.

Recht! Das ist großartig, Sandra. Danke für deine Hilfe. Lass uns bald wieder reden. Pass auf.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: © Getty Images / Yuichiro Chino

Professionelles Lernen für Mitglieder des CFA-Instituts

Mitglieder des CFA-Instituts sind befugt, die erworbenen PL-Credits (Professional Learning) selbst zu bestimmen und selbst zu melden, einschließlich der Inhalte zu Enterprising Investor. Mitglieder können Credits einfach mit ihrem Online-PL-Tracker aufzeichnen.

Brendan O’Connell, CFA

Brendan O Connell, CFA, ist ein unabhängiger Berater mit Sitz in New York. Zuvor arbeitete er bei The Atlantic Philanthropies, einer privaten Stiftung. Er hat einen Bachelor-Abschluss in Handel vom University College Cork.