“Die Art und Weise, wie Anleger über den Zweck ihrer Anlagen nachdenken, hat sich grundlegend geändert”, sagte Heather Brilliant, CFA, dem Publikum auf der Konferenz Women in Investment Management 2019 in Montréal. “Ob es darum geht, mehr Ziele als nur finanzielle zu verfolgen, wenn es darum geht, Kapital zuzuweisen oder über die Risiken von Umweltfaktoren oder allgemeinere Anforderungen in Bezug auf Vielfalt nachzudenken, auf institutioneller und individueller Ebene sind Investoren” engagiert “.”

Brilliant, CEO und Präsident von Diamond Hill Capital Management und ehemaliger Vorsitzender des Board of Governors des CFA Institute, definiert Engagement als „proaktives, konstruktives und kollaboratives Engagement mit den Managementteams der Unternehmen, in die wir investieren“.

Was hat das Zeitalter des Engagements ausgelöst? In den 1980er Jahren entwickelte sich eine große Verschiebung, als sich mehr Investoren auf Corporate Governance konzentrierten. “Im Laufe der Zeit”, sagte Brilliant, “haben sich Governance, Transparenz und Sichtbarkeit dahingehend verbessert, was Unternehmen tun, um sicherzustellen, dass sie im besten Interesse der Aktionäre und anderer Stakeholder handeln.”

In jüngerer Zeit nahmen Umweltprobleme an Gewicht zu, insbesondere als die Anleger die Risiken bewerteten, die mit den Unternehmen verbunden sind, aus denen ihre Anlageportfolios bestehen.

“In den letzten zehn Jahren haben wir wirklich gesehen, dass sich die Verlagerung des Engagements mehr in Richtung Umweltbelange bewegt”, sagte sie. “Außerdem konzentrieren wir uns jetzt in einem frühen Stadium auf die sozialen Probleme, die beim Investieren in Frage kommen.”

Proxy-Anweisungen sind ein Frühindikator. In Proxy-Statements wurden mehr Vorschläge als je zuvor zu Umwelt-, Sozial- und Governance-Themen (ESG) aufgenommen. “Während der Proxy-Saison 2019 stimmten die Anleger über 177 Aktionärsbeschlüsse zu Nachhaltigkeitsthemen ab”, stellte Brilliant fest. “In den letzten 16 Jahren ist die Unterstützung der Aktionäre für ESG-bezogene Vorschläge von 12% auf 29% gestiegen, was eine unglaublich bedeutende Steigerung darstellt.”

Aktive und passive Manager engagieren sich

Heutzutage werden sowohl aktive als auch passive Index- und Exchange Traded Fund (ETF) -Anlagemanager aktiver, um Managementteams für öffentliche Unternehmen für ein breiteres Spektrum von ESG-bezogenen Themen zu gewinnen.

“Investoren nehmen Stellung, wenn sie Ergebnisse sehen, die entweder finanziell oder anderweitig nicht im besten Interesse der Investoren sind”, sagte Brilliant. Sie setzen sich nicht nur für Governance und Strategie ein, sondern fördern auch die Vielfalt von Direktoren und C-Suiten, drängen auf langfristigere Vergütungspläne, werfen Umweltbedenken auf und fördern ein besseres Humankapitalmanagement.

Passive Investmentmanager finden Wege, um mit den Unternehmen in ihren Indizes in Kontakt zu treten, da eine „Veräußerung“ für sie keine Option ist. „Passive Manager müssen per Definition den Index besitzen. Sie definieren den Index nicht “, sagte sie.

Die großen passiven Investmentmanager – BlackRock, Vanguard und State Street – sind laut Brilliant die Hauptaktionäre von 40% der öffentlichen Unternehmen. “Seit 2017 hat BlackRock die Anzahl der Engagements mit Unternehmensleitungsteams um mehr als 60% erhöht”, sagte sie.

Aktivismus vs. Aktiv
Engagement

Die meisten Investoren sind sich einig, dass Aktivismus und aktives Engagement in einem sehr schlecht definierten Spektrum liegen. “Einige Firmen, die wir als” Aktivisten “betrachten, arbeiten sehr eng mit den Managementteams zusammen, mit denen sie zusammenarbeiten”, sagte Brilliant. “Andere Firmen, die glauben, dass sie sich engagieren, können mit ihren Kampagnen ziemlich aggressiv und öffentlich sein.”

Was das aktive Engagement in Brilliants Kopf auszeichnet, ist eine langfristige Denkweise der Geschäftsinhaber. “Wenn Sie diese langfristige Perspektive haben, engagieren Sie sich wirklich für das Unternehmen und denken darüber nach, sich langfristig für Veränderungen einzusetzen”, sagte sie. „Wenn Sie dagegen versuchen, sich im Wesentlichen ein paar Jahre lang zu engagieren, damit Sie schnell aussteigen können, und es Ihnen dann egal ist, was mit diesem Unternehmen oder allen davon betroffenen Komponenten passiert, ist dies wahrscheinlich eher der Fall das andere Extrem. “

Funktioniert Engagement? Brilliant sagte, dass die meisten Daten zu diesem Thema nur kurze Zeitintervalle abdecken, aber es gibt immer mehr Hinweise darauf, dass dies zu besseren Ergebnissen für Investoren führt.

Eine enge Verbindung zwischen Engagement und Bewertung

Brilliant ist der Ansicht, dass die Bewertung die entscheidende Überlegung sein sollte. “Mit Engagement können Sie den zugrunde liegenden inneren Wert des Unternehmens immer noch im Mittelpunkt Ihrer Entscheidungen darüber haben, wo Sie investieren und sich dann engagieren und wo Sie aufgrund von Bewertungen oder anderen potenziellen Gründen verkaufen könnten”, sagte sie.

Brilliant erkannte auch, dass die Veräußerung für einige Anleger die einzige Option sein kann, und es gibt heute mehr Daten, dass Indikatoren, die Unternehmen aus ökologischen, sozialen oder anderen Gründen ausschließen, die Performance nicht negativ beeinflussen.

“Wenn Sie sich jedoch aus nichtfinanziellen Gründen veräußern, bedeutet dies normalerweise, dass Sie die Bewertung nicht unbedingt berücksichtigen”, sagte sie. “Was ich zu diesem Thema in Betracht ziehen sollte, ist, dass Sie nach der Veräußerung keine Möglichkeit mehr haben, dieses Unternehmen zu beeinflussen.”

Die Messlatte als Industrie höher legen

Selbst wenn Sie kein Engagement oder keine aktivistische Investmentfirma leiten, sagte Brilliant, dass Sie durch Ihre Anlageentscheidungen und durch die Unterstützung der Kunden bei der Erreichung ihrer Ziele – Investition und auf andere Weise – dennoch Einfluss haben können.

„Was können wir als Investment-Management-Branche tun?
gemeinsam, um die Messlatte für die Erwartungen, die wir an die haben, weiter anzuheben
Unternehmen, die wir besitzen? ” Sie fragte.

Sie forderte die Anleger auf, die Engagementbemühungen mit dem Management im Namen der Aktionäre weiter zu verstärken und dies mit einer langfristig ausgerichteten Bewertung und Analyse zu kombinieren.

Sie warnte vor der Praxis des Greenwashing als Marketingtaktik. “Wir tun uns nicht den Gefallen, alles als nachhaltig oder ESG umzubenennen”, sagte sie.

Hier kommt die Bedeutung einer guten Kommunikation und einer qualitativ hochwertigen, informierten Beratung der Kunden ins Spiel. “Kommunizieren Sie klar über Anlageprozesse und Richtlinien für die Stimmrechtsvertretung, um sicherzustellen, dass unsere Anleger über ihre Entscheidungen in Bezug auf die Arten von Fonds oder Fähigkeiten informiert sind dass sie sich darauf ausrichten “, sagte sie.

Schließlich betonte sie die Notwendigkeit einer standardisierteren Terminologie und Berichterstattung in Bezug auf Engagement, ESG und nachhaltiges Investieren. “Ich denke, wir müssen versuchen, eine stärkere Standardisierung zu erreichen, damit die Anleger wissen, was sie kaufen”, sagte Brilliant.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bild mit freundlicher Genehmigung von Michael Strathen

Weiterbildung für Mitglieder des CFA-Instituts

Ausgewählte Artikel können für Fortbildungspunkte (CE) angerechnet werden. Nehmen Sie Credits ganz einfach mit der CFA Institute Members App auf, die auf iOS und Android verfügbar ist.

Julie Hammond, CFA

Julia Hammond, CFA, ist Direktorin in der Gruppe für Bildungsveranstaltungen und -programme am CFA-Institut, wo sie die Planung für eine Reihe von Jahres- und Fachkonferenzen leitet, darunter die Fixed-Income-Management-Konferenz, die Equity Research and Valuation-Konferenz (Latin) America Investment Conference, die Alpha and Gender Diversity Conference und das Seminar für globale Investoren, früher bekannt als Financial Analysts Seminar. Zuvor entwickelte sie Strategien für Pensions-, Stiftungs- und Stiftungsfonds-Kunden bei Equitable Capital Management (jetzt AllianceBernstein) und war außerdem als Wirtschaftsprüferin für Coopers & Lybrand (jetzt PricewaterhouseCoopers) tätig. Hammond war mehrere Jahre Vorsitzender des Investitionsausschusses der Rockbridge Regional Library Foundation. Sie hat einen BS in Buchhaltung von der McIntire School of Commerce und einen MBA von der Darden School der University of Virginia.