Möchten Sie lieber im Berufsverkehr stecken bleiben oder Ihr Portfolio neu ausbalancieren?

Es ist zweifellos eine seltsame Frage. Seltsamer ist jedoch die Tatsache, dass 31% der Anleger es vorziehen würden, im Stillstand zu bleiben, als ihre Portfolios neu auszurichten.

Warum ist diese Antwort so enttäuschend? Denn systematisches Rebalancing ist eine der wenigen Möglichkeiten für ein nahezu „kostenloses Mittagessen“, das die Märkte anbieten.

Das Jahresende 2018 war eine großartige Zeit, um das Gleichgewicht wieder herzustellen. Der US-Aktienmarkt gab im Quartal um 13% nach, während die internationalen Märkte um 11% und im Jahresverlauf um 14% zurückgingen. Die Umstellung auf Aktien nach einem derart signifikanten Rückgang gab den Anlegern die Möglichkeit, zu niedrigeren Preisen zu kaufen, was im Laufe der Zeit zu höheren risikobereinigten Renditen führen dürfte.

Obwohl die Korrektur im vierten Quartal 2018 als bedeutend erscheinen mag, sind Korrekturen dieser Größenordnung in der Realität überraschend häufig. In den letzten 10 Jahren gab es 10 Fälle, in denen der S & P 500 gegenüber dem jüngsten Höchststand um mindestens 10% gefallen ist. Ein Investor, der durch diese Rückgänge standhaft war, erzielte eine jährliche Rendite von 10,7% ohne Dividenden – eine stattliche Belohnung.

S & P 500 Index

Quelle: High Pointe Capital Management

Auch wenn es intuitiv sinnvoll ist, durch Marktauf- und -abwärtsbewegungen stabil zu bleiben, abgesehen von regelmäßigen Neuausrichtungen, um unterdurchschnittliche Vermögenswerte zu kaufen, zeigen die Beweise, dass die meisten Anleger tatsächlich das Gegenteil tun. Sie kaufen Vermögenswerte, die kürzlich eine Outperformance erzielt haben, und verkaufen diejenigen, die enttäuscht haben. Dieses reaktive Verhalten kostet sie viel Geld. Geoffrey C. Friesen und Travis Sapp stellten fest, dass sich Anleger in Höhe von 1,56% pro Jahr sabotieren, indem sie Anteile an Investmentfonds kaufen, die in der Vergangenheit eine Outperformance erzielt haben, und Anteile an Fonds verkaufen, die eine Underperformance aufweisen.

Warum ist es so schwer, den Markt zeitlich zu bestimmen? Ein Blick auf die tägliche Performance des S & P 500 Index bietet einige Hinweise. In der folgenden Grafik werden die 25 besten Leistungstage in Grün und die 25 schlechtesten in Rot hervorgehoben. Dies waren die Tage, an denen naive Anleger am ehesten in Euphorie oder Panik gerieten. Seltsamerweise neigen diese besten und schlechtesten Tage dazu, sich in schmalen Bändern zu sammeln. Was bedeutet das? Bannertage sind nicht weit von düsteren entfernt und umgekehrt. Ein Investor, der nach einer Zeit sucht, die der Markt zeitlich festlegt, hätte in einem kurzen Zeitraum zwischen Optimismus und Pessimismus schwanken müssen.

Wir gehen davon aus, dass es nur wenige solcher Investoren gibt.

S & P 500 Tägliche Rückgabe

Quelle: High Pointe Capital Management

In Thinking, Fast and Slow untersucht der Nobelpreisträger Daniel Kahneman, wie Menschen Entscheidungen treffen, und gibt Einblicke, warum Anleger Entscheidungen treffen könnten, die für ihr Portfolio schädlich sind. Laut Kahneman hat das menschliche Gehirn zwei Arbeitsmodelle. Der erste, den er als System 1-Denken bezeichnet, trifft schnelle Entscheidungen auf der Grundlage von Intuition, Abkürzungen und Emotionen. Im Gegensatz dazu ist das Denken in System 2 langsamer, analytischer und logischer. Market-Timing-Entscheidungen von naiven Anlegern entsprechen in der Regel dem System-1-Denken.

Kahnemans Rahmen kann auch erklären, warum einige quantitative Anleger eher Glück hatten, einzelne Aktien als den breiten Markt zu steuern. Diese als Momentum-Investing bekannte Form des Timings erfordert eine detaillierte Analyse historischer Daten – das ist eher System 2-Denken als emotionale oder instinktive Reaktionen.

Bei Marktrückgängen wie im vierten Quartal 2018 ist noch ein weiterer Punkt zu beachten: Ereignisse dieser Art sind günstige Zeiten, um Steuerverluste, insbesondere kurzfristige, zu ernten und damit die Steuerbelastung zu verringern.

Während 2018 in der Tat ein schwieriges Jahr für Anleger war, bestätigte es auch bestimmte konventionelle Prinzipien für gutes Investieren: Haben Sie eine Asset Allocation-Politik, die Sie nachts nicht auf dem Laufenden hält, und gleichen Sie sich nach Marktrückgängen wieder auf die angestrebte Asset Allocation zurück. und auf der Suche nach Möglichkeiten sein, Steuerverluste zu ernten.

Und wenn Sie das nächste Mal im Stau stehen, sollten Sie den „Lärm“ über die täglichen Höhen und Tiefen der Börse ausschalten und sich daran erinnern, dass es keine Abkürzungen beim Investieren gibt.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: © Getty Images / MCCAIG

Gautam Dhingra, PhD, CFA

Gautam Dhingra, PhD, CFA, ist der Gründer und CEO von High Pointe Capital Management, LLC. Er entwickelte den wegweisenden Anlageansatz des Unternehmens auf der Grundlage des Konzepts der Franchise-Qualität. Unter seiner Führung hat High Pointe einen beneidenswerten Rekord bei der Anlageperformance aufgestellt. Dhingra war zwei Jahre lang Fakultätsmitglied an der Kellogg School of Management der Northwestern University. In dieser Rolle entwarf und unterrichtete er den Kurs The Business of Investing im MBA-Lehrplan der Schule. Seine Forschungsinteressen umfassen ESG-Investitionen und die Bewertung von immateriellen Vermögenswerten. Er promovierte im Bereich Finanzen mit Spezialisierung auf Investitionen und Ökonometrie am Warrington College of Business der Universität von Florida. In Warrington unterrichtete er zwei Kurse in Wertpapieranalyse und Derivaten.

Christopher J. Olson, CFA

Christopher J. Olson, CFA, ist Principal und Portfoliomanager bei High Pointe Capital Management. Vor seiner Zeit bei High Pointe war er 15 Jahre lang Portfoliomanager bei Columbia Wanger Asset Management in Chicago, wo er sowohl Aktien- als auch ausgewogene Investmentfonds verwaltete. Er begann seine Karriere als Investmentmanager 1991 bei Yasuda Kasai Brinson in Tokio und trat später der Muttergesellschaft Brinson Partners bei, um die Anlagestrategie des Unternehmens für Schwellenländer zu starten. Er hat in Schweden, Japan und Taiwan gelebt und gearbeitet. Er beherrscht Mandarin-Chinesisch und hat fünf weitere Fremdsprachen studiert. Olson erhielt einen MBA von der Wharton School of Business mit Auszeichnung und einen MA in internationalen Studien von der School of Arts and Sciences, beide an der University of Pennsylvania. Er absolvierte das Middlebury College mit einem BA in Politikwissenschaft, summa cum laude. Er erwarb 1998 seine CFA-Charta und ist Mitglied von CFA Chicago. Zu seinen bürgerschaftlichen Aufgaben gehört seine Rolle als Vorstandsvorsitzender am Swedish Covenant Hospital in Chicago und als Treuhänder an der Lincoln Academy in Maine.