Die Research-Berichterstattung von Analysten bei Investmentbanken und anderen externen Research-Anbietern hat in den letzten Jahren an Umfang zugenommen. Dies geht aus einer Studie hervor, die wir bei AKRO investiční společnost, einer in Prag ansässigen Investmentfirma, durchgeführt haben. Die Ergebnisse bestätigen, was viele vermutet haben: Die globale Drittforschungsbranche ist „ex-Wachstum“ gegangen.

Da die Zahl der Analysten bei großen Investmentbanken nach Angaben von Coalition Development Ltd. seit 2010 um bis zu 20% gesunken ist, kann diese Feststellung auf eine insgesamt verbesserte Produktivität hinweisen, wirft jedoch auch Fragen zu einer möglicherweise verminderten Research-Qualität auf.

Zwar gab es in den drei in unserer Studie untersuchten Regionen einige Unterschiede, doch zeigen die Ergebnisse, dass die jüngsten Vorschriften der Richtlinie über Märkte für Finanzinstrumente II (MiFID II) in der EU, wonach Banken die Gebühren für das Research Research von ihren Handelsprovisionen „entbündeln“ müssen, noch keine Ursachen haben ein Rückgang der Forschungsergebnisse. In ganz Europa gab es seit dem Inkrafttreten der MiFID II am 3. Januar 2018 sogar einen paradoxen Aufwärtstrend bei der Berichterstattung. Obwohl sich dieser Ausrutscher als kurzlebig erweisen mag, deutet dies darauf hin, dass der Druck auf Research-Analysten, die Produktivität zu verbessern und ihre Kosten zu rechtfertigen, zunimmt . In dieser Hinsicht ist vor dem Hintergrund etwas alarmierender Schlagzeilen und schrecklicher Vorhersagen die langfristigen Auswirkungen von MiFID II auf die Forschungsergebnisse noch unklar.

Was ist Forschungsberichterstattung und warum ist es wichtig?

Die Research-Berichterstattung beschreibt, wie viele Finanzprognosen von Analysten für jedes in einem Index enthaltene Unternehmen veröffentlicht werden. Angemessene Forschung ist entscheidend für das ordnungsgemäße Funktionieren der Kapitalmärkte: Eine spärliche oder minderwertige Analystenabdeckung kann zu niedrigeren Bewertungen und niedrigeren Handelsvolumina führen und das Potenzial für Fehlbewertungen von Wertpapieren und Marktmanipulationen erhöhen.

Die Financial Conduct Authority (FCA) im Vereinigten Königreich und die European Securities Market Association (ESMA) der EU werden Studien darüber durchführen, wie sich MiFID II auf die Forschungsberichterstattung ausgewirkt hat. Während die Qualität der Forschungsergebnisse schwer zu beurteilen ist, kann die Quantität natürlich objektiv gemessen werden. Was werden ESMA und FCA wahrscheinlich finden?

Globales Flatlining

In der Studie von AKRO wurden alle veröffentlichten Analystenprognosen für das Ergebnis je Aktie (EPS), das Nettoergebnis und den Umsatz für die Bestandteile von drei führenden Aktienindizes erfasst: den japanischen Nikkei 225, den US S & P 500 und den STOXX Europe 600. Nur Bloombergs Standard Consensus-Prognosen verwendet wurden, so dass keine veralteten Daten enthalten waren.

Insgesamt stieg die Analystenberichterstattung über alle drei Indizes bis 2009–2010 stetig an. Zum Jahresende 2007 gab es beispielsweise für die Unternehmen aller drei Indizes rund 17.400 Analysten-EPS-Prognosen. Das sind durchschnittlich 13 Analysten oder Analystenteams, die jedes Unternehmen abdecken. Bis 2010 war diese Zahl auf rund 21.700 Prognosen oder etwas mehr als 16 Prognosen pro Unternehmen gestiegen. Seit 2010 ist die prognostizierte Menge jedoch unverändert geblieben, mit insgesamt 21.600 zum 29. Juni 2018.

Diese Ergebnisse gelten unabhängig vom prognostizierten Posten – EPS, Umsatz, Nettoeinkommen – und unabhängig vom Markt.

Methodischer Hinweis: Bei der Analyse wurden Bloomberg-Daten für den Standardkonsens von Umsatz, Nettoeinkommen und EPS verwendet. Mit Ausnahme der Daten für 2018 vom 29. Juni sind alle Daten zum Jahresende für die Indexbestandteile zu diesem Zeitpunkt gültig. Die Gesamtzahl der Schätzungen für jedes Datenelement (EPS, Umsatz-Nettoeinkommen) variiert, da Bloomberg Prognosen ausschließt, die nicht auf einer Basis erstellt wurden, die mit denen anderer Prognostiker übereinstimmt. Bloombergs Daten zur Gesamtzahl der Analystenempfehlungen, auf die sich einige andere Kommentatoren bezogen haben, wurden von der Analyse ausgeschlossen, da Bloomberg dem Autor bestätigt hat, dass die Daten zur Gesamtzahl der Empfehlungen im Gegensatz zu seinen Konsensprognosedaten Out- enthalten können. aktuelle Empfehlungen. Die ausgewählten Indizes repräsentieren mit geringfügigen Ausnahmen eine begrenzte Anzahl von Aktien: 225 in Japan, 500 in den USA und 600 in Europa. Zu den Bloomberg-Daten gehören die Ergebnisse der meisten großen Drittanbieter wie Investmentbanken und unabhängiger Research-Boutiquen.

Regionale Variationen

Diese Daten zeigen einige interessante regionale Unterschiede. Während bestimmte Trends wie das Wachstum des passiven Investierens globaler Natur sind, hat sich der Einfluss auf die Research-Abdeckung in den Märkten unterschiedlich verändert.

In Europa, Die Research-Abdeckung erreichte 2009 ihren Höhepunkt und ist seitdem zurückgegangen, was unter anderem auf die anhaltende Umstrukturierung des europäischen Bankensektors zurückzuführen ist. Im Jahr 2009 gab es 11.371 separate EPS-Prognosen für Indexmitglieder oder 19 Prognosen pro Unternehmen. Bis Dezember 2017 war dieser Wert um 21% auf 8.955 Prognosen oder 14,9 pro Unternehmen gesunken.

In jüngerer Zeit zeigen die Daten die kurzfristigen Auswirkungen von MiFID II, wobei der diesjährige Anstieg der Forschungsergebnisse nach oben geht. Die Anzahl der veröffentlichten EPS-Schätzungen für STOXX Europe 600-Bestandteile ist seit Ende 2017 um etwas mehr als 10% gestiegen. Zumindest für den Moment hat MiFID II die Forschungsleistung gesteigert, da die Forschungsabteilungen versuchen, die Produktivität angesichts der Nervosität der Analysten hinsichtlich möglicher Einschnitte zu steigern Mitarbeiterzahl.

Dieser MiFID II-Blip ist der erste signifikante Anstieg der europäischen Aktienabdeckung seit 2009.

Die US-Daten zeigt die Auswirkungen der Finanzkrise und die anschließende Erholung. Während die europäische Bankenbranche im letzten Jahrzehnt geschwächt hat, hat ihr US-Gegenstück einen stetigen Aufschwung erlebt. Auf den ersten Blick ist das Plateau der Forschungsberichterstattung seit 2011–2012 rätselhaft. Die glaubwürdigste Erklärung für die Stagnation an den zinsbullischen Aktienmärkten ist die zunehmende Bedeutung und Popularität passiver Fonds.

„[S]Seit 2011 haben die Zuflüsse in passive Fonds (einschließlich ETFs und Indexfonds) die Zuflüsse in aktive Fonds jedes Kalenderjahr übertroffen, obwohl die aktiven Fonds die Anzahl der passiven Fonds um acht zu eins übersteigen “, stellte Patricia Oey für Morningstar fest. „Während passive Fonds in diesen sechs Jahren mehr Vermögenswerte als aktive Fonds gezogen haben, hat sich auch der Unterschied in den Strömen für die beiden Gruppen erheblich vergrößert.“

Die Implikation ist klar: Research-Abteilungen von Drittanbietern, insbesondere innerhalb von Investmentbanken, haben die Hauptlast des Anstiegs des passiven Investierens getragen. Dieser Druck hat sich wiederum in der Berichterstattung der Analysten über börsennotierte Unternehmen niedergeschlagen. Dies ist sinnvoll: Passives Investieren erfordert naturgemäß keine Analystenforschung. Daher ist es wahrscheinlich kein Zufall, dass eine von fünf Positionen als Aktienanalyst bei großen Investmentbanken seit 2010 verschwunden ist.

Darüber hinaus hat die zunehmende Bedeutung von kostengünstigen passiven Fonds in Verbindung mit der Suche der Anleger nach einem guten Preis-Leistungs-Verhältnis einen allgemeinen Einfluss auf das Gebührenniveau bei aktiven Fonds und indirekt darauf, wie viel diese Fonds für Research von Drittanbietern bezahlen können externe Anbieter.

„Die Anleger haben 2017 weniger Fondsausgaben gezahlt als jemals zuvor“, stellte Oey in diesem Jahr für Morningstar fest, wobei die durchschnittliche Gebühr für aktive US-Aktienfonds um 5% sank.

In Japan, Die Forschungsberichterstattungssituation liegt irgendwo zwischen der der Vereinigten Staaten und Europas. Die allgemeine Forschungsberichterstattung scheint 2010 ihren Höhepunkt erreicht zu haben, wobei in den letzten Jahren ein gewisser Abnutzungsgrad festgestellt wurde.

Ergebnisse aus dem S & P Small Cap 600 weisen darauf hin, dass die Small-Cap-Abdeckung wesentlich geringer ist. Im Jahr 2012 gab es durchschnittlich 5,1 Analystenprognosen pro Small-Cap-Indexbestandteil, wobei 117 Unternehmen in den „vernachlässigten“ Bereich fielen und weniger als drei Analysten sie abdeckten. Bis Dezember 2017 war der Durchschnitt auf 4,7 pro Unternehmen gefallen, wobei 125 oder 21% im vernachlässigten Bereich lagen. Dies deutet darauf hin, dass die Small-Cap-Abdeckung allmählich abgenutzt ist.

Das STOXX Europe Small 200 besteht aus den kleinsten STOXX Europe 600-Unternehmen und hat seit Einführung von MiFID II auch einen Aufwärtstrend bei der Abdeckung verzeichnet. Im Jahr 2009 gab es 2.664 separate EPS-Prognosen für Mitglieder des Index oder 13,3 Prognosen pro Unternehmen. Bis Dezember 2017 waren es fast 14% auf 2.299 Prognosen oder 11,5 pro Unternehmen. Die Abdeckung ist seit Jahresbeginn um 7% gestiegen.

Trotz der starken Erholung der Aktienmärkte seit der Finanzkrise stagnierte die weltweite Research-Abdeckung durch Drittanbieter. Die Forschungsabdeckung auf den europäischen Märkten ist besonders stark zurückgegangen.

Dies ist ein ungünstiger Hintergrund für die Implementierung von MiFID II, der die Investmentbanken noch stärker unter Druck gesetzt hat, die Forschungskosten zu senken.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider

Bildnachweis: © Getty Images / z_wei

Jeremy Monk

Jeremy Monk ist Investment Director und Lead Portfolio Manager bei AKRO investiční společnost, a.s., einer unabhängigen Investmentfondsgruppe mit Sitz in der Tschechischen Republik. Vor seinem Eintritt bei AKRO war Monk bei Lombard Odier, M & G Investments (Prudential) und der Abu Dhabi Investment Authority (ADIA) als Portfoliomanager tätig. Monk hat einen MBA und einen DIC vom Imperial College in London und die ASIP-Bezeichnung.