„Geopolitische Fragen werden immer wichtiger, denn wie kann man das verstehen? [the] Wirtschaft, wenn Sie die Geopolitik nicht verstehen? Die Leute denken, Ökonomen beschäftigen sich nur mit Tabellenkalkulationen und Diagrammen. Das ist eine engstirnige Karikatur. ” – Nouriel Roubini

Als Chief Operating Officer bei PGIM überwacht Taimur Hyat, PhD, globale Strategie- und institutionelle Beratungslösungen mit einem verwalteten Vermögen von 1,2 Billionen US-Dollar (AUM). Im vergangenen Sommer sprach er mit uns über die erneute Notwendigkeit, geopolitische Risikoüberlegungen in die Investitionsanalyse einzubeziehen. In den Monaten seitdem sehen seine Beobachtungen zunehmend prophetisch aus.

Angesichts der anhaltenden populistischen Stimmung, die seit langem etablierte politische Hierarchien auf der ganzen Welt stört und auf den Kopf stellt, war Hyat eindeutig auf dem richtigen Weg.

Und jetzt, da sich die Brexit-Verhandlungen angesichts der bevorstehenden Fristen vom Dialog zum Debakel gewandelt haben und sich die nuklear bewaffneten Nachbarn Indien und Pakistan erneut über die Kontrolllinie hinweg gegenüberstehen, schien die Gegenwart eine günstige Zeit zu sein, um Hyat einzuholen.

Unten finden Sie eine leicht bearbeitete Abschrift und Videoaufzeichnung unseres Gesprächs.

CFA-Institut: Um die Diskussion, die wir vor ungefähr sechs Monaten über die Risiken der Geopolitik bei Investitionen geführt hatten, weiterzuverfolgen, haben der Brexit und Europa die Diskussion fortgesetzt, und wir stehen vor großen Veränderungen. Wurde die Landschaft dauerhaft umgestaltet?

Taimur Hyat, PhD: Ich denke, die Landschaft wurde dauerhaft umgestaltet, und unser Bericht hat Dinge angekündigt, die sich nur verschärft haben, insbesondere in Europa, seit wir das letzte Mal darüber gesprochen haben. Wenn überhaupt, ist das politische Risiko in entwickelten Märkten für die Analyse, die unsere Anleger und unsere Portfoliomanager durchführen müssen, um das wahre langfristige Potenzial eines von ihnen betrachteten Vermögenswerts zu verstehen, unabhängig davon, ob es sich um festverzinsliche Wertpapiere, Aktien oder Vermögenswerte handelt, noch zentraler geworden Grundeigentum.

Wie sollten Investmentorganisationen darüber nachdenken, ihr Engagement zu verfolgen und es den verschiedenen Risiken zuzuordnen?

Dies alles wurde mit dem Brexit sehr real, als wir Investoren hatten, die sich bemühten, ihr wahres Engagement in Großbritannien und ihr wahres Engagement in Europa zu verstehen. Sie hatten den MSCI Europe Index, bei dem über 50% Ihres Engagements nicht in Europa und ähnlich in Großbritannien liegen. Es war nicht nur direktes Eigenkapital. Es ist das, was innerhalb der Schulden passiert. Dies ist unser Immobilienengagement. Für Anleger war es sehr schwierig herauszufinden, wie hoch ihr wahres Engagement beim Brexit war, und ich denke, dies war der Weckruf in Bezug auf diese komplexen Beziehungen, die Sie erwähnt haben.

Wir möchten alle Anleger dringend bitten, viel mehr Zeit zu verbringen, als sie derzeit wirklich damit verbringen, die Auswirkungen erster und zweiter Ordnung zu entschlüsseln, die tatsächlich dazu führen, dass sie einem bestimmten Trend oder einem bestimmten Land ausgesetzt sind. Ich denke, eines der wichtigsten Dinge, die Investoren hier tun können, ist die Zusammenarbeit mit Unternehmen, um ihre Angaben wirklich zu verbessern. Es ist wirklich schwierig, die Lieferkette, die Lieferanten und die Schuldner eines Unternehmens zu entschlüsseln und zu verstehen, was das wahre Risiko eines Unternehmens ist, das möglicherweise seinen Hauptsitz in Deutschland oder seinen Hauptsitz in Seattle hat. Aber was ist die wahre zugrunde liegende Kundenbasis und Lieferantengruppe, die echte Risiken für dieses Unternehmen schafft?

Ich denke, Investoren können eine Schlüsselrolle dabei spielen, die Verbreitung dieser Informationen wirklich zu beschleunigen und mehr Transparenz darüber zu erlangen.

Was sind die Best Practices, die Sie heutzutage sehen, wenn es darum geht, wie Investmentorganisationen tatsächlich mit den CEOs der Unternehmen zusammenarbeiten können, die Informationen für die Analysten produzieren?

Ich denke, hier gibt es zwei Stücke. Erstens denke ich, dass Investoren Unternehmen auf der ganzen Welt wirklich ermutigen können, detailliertere Angaben zu ihren Länderrisiken zu machen, nicht nur in Bezug auf ihren Kundenstamm, sondern auch in Bezug auf ihre Lieferanten, ihre Schuldner und die indirekten Risiken Sie haben.

Der zweite Schlüssel für Anleger oder ihre Manager von Drittanbietern besteht darin, politische Risikoanalysten und politische Risikoanalysen in ihre Überlegungen zu Anlageentscheidungen einzubeziehen.

Keiner der alten Hebel änderte sich. Sie müssen noch sehen, wie die Preisgestaltung aussieht, wo Sie sich im Zyklus befinden und welche makroökonomischen Indikatoren es gibt. Eine weitere ebenso wichtige Dimension, die jetzt auch für G-8-Investitionen hinzugefügt wurde, ist die Analyse des politischen Risikos.

Das Endziel ist es, Tail-Risiken zu erkennen, solche Ereignisse, die unglaublich schwer vorherzusagen, aber unglaublich einflussreich sind. Gibt es bestimmte Gebiete auf der ganzen Welt, auf die Sie achten, Katalysatoren, Anzeichen dafür, dass diese Schwanzrisiken auftreten?

Zunächst einmal haben Sie absolut Recht. Die Art klassischer VaR-basierter Modelle, mit denen Sie die Preisrisiken von Vermögenswerten untersuchen, funktioniert nicht mit politischen Risiken. Viele der wichtigsten politischen Risiken sind Schwanzrisiken, und sie sind ziemlich binär. Gehen Indien und Pakistan in einen Atomkrieg oder nicht? Was passiert in den Verhandlungen mit Nordkorea und den USA? Was passiert im Südchinesischen Meer? Dies sind binäre Ergebnisse, und Ihre klassischen risikobasierten Modelle, an die Ökonomen gewöhnt sind, funktionieren in dieser Umgebung nicht so gut.

Daher denke ich, dass die Analyse des Schwanzrisikos und der Szenarioanalyse sowie das Ausspielen verschiedener Szenarien und das Erkennen der Bedeutung für mein Portfolio und das Verstehen der Bedeutung für mein Engagement in diesem Umfeld sehr wichtig sind.

Ich denke, in Bezug auf das Heckrisiko, das wir sehen, wären einige der Spannungen in Südasien eindeutig eins. Ich denke, was in China passiert, ist nicht unbedingt ein Endrisiko, denn wir glauben, dass es wieder zu Wachstumsraten vom Typ fast 10% zurückkehren wird, aber sie werden definitiv höhere Wachstumsraten als die Industrieländer haben, aber die Geschwindigkeit des Verlangsamung, ob das Risiko einer Hebelwirkung der Unternehmen besteht, einen wirtschaftlichen Schock zu erleiden, den die Regierung und die Makropolitik nicht schnell genug beheben können. Ich denke nur, das Verhalten von Politikern auf der ganzen Welt und welche Art von Handel oder anderen Risiken daraus resultieren – all das sind Risiken, die wir betrachten.

Es ist kein einziges großes Risiko. Es sind viele politisch motivierte Risiken, die sich auf eine Weise summieren und akkumulieren und verschärfen, für die sich die Märkte derzeit sehr anfällig fühlen.

Geben wir den CIOs einige Tools. Was sollen sie tun?

Ein paar Dinge. CIOs sollten zunächst weiterhin global investieren, aber regional denken. Und wirklich darüber nachdenken, was sind die politischen Risiken in verschiedenen Ländern? Sammeln Sie alle Quellen von Drittanbietern, die einen ziemlich umfassenden Überblick über die Ereignisse in verschiedenen Ländern geben.

Zweitens sind diese Quellen von Drittanbietern zwar wertvoll, aber meistens rückwärtsgerichtet. Wir möchten CIOs wirklich ermutigen, entweder mit ihren externen Vermögensverwaltern oder mit internen Teams zu sprechen, die sich mit politischen Risiken befassen und diese mit einer vorausschauenden Perspektive analysieren. Was kommt als nächstes?

Und drittens denke ich, dass CIOs viel mehr Zeit in die Datenanalyse investieren und ihre tatsächlichen Risiken verstehen müssen, indem sie hinter der Überschrift und hinter dem Unternehmen herausfinden, welche tatsächlichen Länderrisiken sie haben.

Schwellenländer, ob allein oder als Rückkopplungsschleife von Industrieländern, können möglicherweise zu größeren Bewegungen neigen. Wie denkst du darüber?

Das politische Risiko der Schwellenländer ist überhaupt nicht verschwunden. Es ist wirklich so, dass die entwickelten Märkte die Schwellenländer eingeholt haben, anstatt dass sich das politische Risiko der Schwellenländer geändert hat. Es ist hoch. Ich denke, einige der nationalistischen Bewegungen, über die wir in unserem Artikel „Das Ende der Souveränität“ gesprochen haben, haben sich auch auf Schwellenländer ausgeweitet, vielleicht tiefer als vor sechs Monaten. Ich denke zum Beispiel an Brasilien und einige der Diskussionen in Mexiko.

Das Wichtigste in EMs, das sich wirklich geändert hat und das CIOs berücksichtigen müssen, ist, dass Schwellenländer nicht wirklich ein Monolith sind. Wenn Sie sich also das Risiko in der Türkei oder in Argentinien ansehen, hat es nicht viel Gewicht darauf, was beispielsweise in Indonesien oder Vietnam passiert. Und China ist natürlich eine Einheit für sich mit eigenem Einfluss. Aber wenn man die Schwellenländer als getrennte Länder und als getrennte Wege betrachtet und zunehmend ihre inländischen nachfragegetriebenen Wachstumsmotoren, ob es sich nun um den Handel der Mittelklasse oder der Schwellenländer handelt, wird dies dort kritisch.

Vielen Dank.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: © Getty Images / imaginima

Weiterbildung für Mitglieder des CFA-Instituts

Ausgewählte Artikel können für Fortbildungspunkte (CE) angerechnet werden. Nehmen Sie Credits einfach mit der CFA Institute Members App auf, die auf iOS und Android verfügbar ist.

Paul Kovarsky, CFA

Paul Kovarsky, CFA, ist Direktor für institutionelle Partnerschaften am CFA-Institut.

Paul McCaffrey

Paul McCaffrey ist Herausgeber von Enterprising Investor am CFA Institute. Zuvor war er Redakteur bei der H.W. Wilson Company. Sein Schreiben wurde unter anderem in Financial Planning und DailyFinance veröffentlicht. Er hat einen BA in Englisch vom Vassar College und einen MA in Journalismus von der Graduate School of Journalism der City University of New York (CUNY).