Die Investition in Gender-Linsen in Aktien und festverzinsliche Wertpapiere wurde zunächst auf der Grundlage von überlegenen Leistungen von Unternehmen mit höheren WIL-Kennzahlen (Women-in-Leadership) entwickelt.

Wie ich bereits in einem früheren Beitrag erörtert habe, haben Unternehmen mit stärkeren WIL-Kennzahlen laut Catalyst-Untersuchungen eine Reihe von Finanz- und Aktienkursmaßnahmen übertroffen.

Spiegelt die jüngste Wertentwicklung von Gender Lens Funds immer noch die Forschungsergebnisse wider und wie unterschiedlich sind diese?

Gender Lens Funds: Zusammensetzung und Leistung

Bei der Prüfung der primären Aktienfonds, die einzelnen Anlegern zur Verfügung stehen, habe ich sechs globale Fonds und 12 regionale Fonds mit einem verwalteten Gesamtvermögen von 1,37 Mrd. USD (AUM) zum 30. Juni 2019 identifiziert. Diese Portfolios umfassen Investmentfonds und börsengehandelte Fonds ( ETFs), SICAVs, eine Exchange Trade Note (ETN) und eine Investmentgesellschaft.

Wie stark unterscheiden sich die Fondszusammensetzungen im Universum der High-WIL-Unternehmen?

Die sechs globalen Aktienfonds halten zusammen 30 Top-10-Positionen, was auf erhebliche Überschneidungen hinweist. Die regionalen Fonds haben einzigartigere Zusammensetzungen, insbesondere solche mit Länderfokus. Die US-Fonds haben nur zwei Top-10-Positionen gemeinsam und teilen sich zwei mit der globalen kombinierten Top-10-Liste. Die beiden japanischen Fonds haben eine Top-Beteiligung gemeinsam.

Der in Kanada nur in Kanada ansässige RBC Vision Women ‘s Leadership ETF, der UK Index Fund für Legal & General Future World Gender in Leadership und der auf Europa ausgerichtete Valeurs Feminines Fund verfügen jeweils über unverwechselbare Top-10-Positionen, die sich nicht mit den globalen Fonds überschneiden.

Insgesamt war die Performance der WIL-Fonds im zweiten Quartal uneinheitlich. Die globalen Aktienfonds erzielten alle positive einstellige Renditen, wobei alle bis auf einen ihre Tracking-Indizes oder Benchmarks übertrafen.

Unter den US-amerikanischen, kanadischen und nordamerikanischen Fonds erzielte der Barclays Women in Leadership ETN die höchsten Renditen, schnitt mit seiner Benchmark weitgehend neutral ab und übertraf die 4,3% -Rendite des S & P 500-Index für das Quartal.

Der SPDR SSGA Gender Diversity Index ETF übertraf seinen Tracking-Index und den S & P 500. Sowohl der kanadische als auch der britische Fonds blieben hinter ihren Benchmarks zurück. Die beiden japanischen Fonds gaben im Quartal leicht nach und beide blieben hinter ihren Benchmarks zurück.

WIL Metrics im Jahr 2019

Mit zunehmenden WIL-Kennzahlen wird sich das Universum der investierbaren Unternehmen für Gender-Lens-Fonds erweitern.

In einem wichtigen Meilenstein hat der letzte rein männliche S & P 500-Vorstand kürzlich eine Frau in seine Reihen aufgenommen.

Trotzdem sind die Fortschritte auf der Ebene der C-Suite und des Boards hartnäckig geblieben. Zum Ende des zweiten Quartals hatten Frauen laut Catalyst-Daten nur 5% der CEO-Positionen im S & P 500 und 21,2% der Verwaltungsratsmandate inne. Sie machten 44,7% aller Mitarbeiter aus, aber nur 26,5% der Führungskräfte.

Im Vereinigten Königreich ist das Ziel für 2020, ein Drittel der weiblichen Vorstandsmitglieder im FTSE 350 zu vertreten, noch weit entfernt. Die Top 100 haben das Ziel erreicht, die Mid-Cap 250 jedoch nicht. Vier Unternehmen haben überhaupt keine Frauen in ihren Vorständen, und ungefähr 50 haben nur eine.

Das langsame Tempo ist prekär, insbesondere für Frauen mit Hautfarbe, die auf obersten Führungsebenen immer noch rar sind. Und jeder zahlt einen Preis, unabhängig vom Geschlecht. Wenn mindestens drei Verwaltungsratsmandate von Frauen besetzt sind, zeigen Untersuchungen, dass die Renditen deutlich höher sind. “One and done” reicht nicht aus, um den vollen Nutzen zu erzielen.

Gender Lens Funds haben sich positioniert, um die höheren Renditen des WIL-Wachstums in jedem Tempo zu erfassen. Könnten sie auch andere Maßnahmen zur Ausgewogenheit der Geschlechter beeinflussen können?

Britische Unternehmen sind verpflichtet, Daten zu Lohnunterschieden offenzulegen. US-Unternehmen werden unter Druck gesetzt, diesem Beispiel zu folgen. Die Beseitigung der Ungleichheit sollte positive Auswirkungen auf Frauen in Führungspositionen haben. Die Frage ist, ob die Gender-Linsen-Philosophie um einen Fokus auf Lohngleichheit erweitert werden sollte.

Marktallokationen für Gender-Linsen

Die kombinierte nach Vermögenswerten gewichtete Diversifizierung nach Markt für alle globalen und regionalen Gender-Lens-Fonds ist in der folgenden Grafik dargestellt.

Total Gender Lens Funds-Anteile: AUM-gewichteter Prozentsatz

Stand 30. Juni 2019 US Millionen
1 Vereinigte Staaten 60,20% 826,23 USD
2 Kanada 11,49% 157,70 $
3 Großbritannien 8,25% 113,26 $
4 Frankreich 3,85% $ 52,84
5 Australien 2,32% 31,81 $
6 Niederlande 1,92% 26,30 $
7 Schweden 1,79% 24,50 $
8 Deutschland 1,46% $ 20.00
9 Japan 1,27% 17,40 $
10 Finnland 0,48% 6,59 $
Schweiz 0,47% 6,50 $
Spanien 0,44% $ 6.03
Belgien 0,33% 4,49 $
Norwegen 0,24% $ 3,25
Hongkong 0,13% 1,78 $
Italien 0,08% 1,08 $
Dänemark 0,08% 1,07 $
Singapur 0,05% 0,71 $
Neuseeland 0,03% 0,36 $
Israel 0,03% 0,36 $
Irland 0,00% $ 0,02
Andere 2,46% $ 33,74
Eurozone 1,00% 13,75 $
Europa – ex Euro 0,57% 7,89 USD
Aufstrebendes Asien 0,42% 5,74 $
Schwellenländer 0,08% 1,11 $
Kasse 0,58% 7,97 $
1.372,48 USD

Quellen: Fund Fact Sheets, interne Analyse

Die Vereinigten Staaten haben eindeutig eine übergroße Gewichtung in dieser Anlageklasse, Kanada liegt an zweiter Stelle. Nordamerika und Europa dominieren die Top 10, zu denen auch Australien und Japan gehören. Insgesamt gibt es einen klaren Mangel an Beständen in Schwellenländern, und Nicht-Japan-Asien ist kaum vertreten.

Was bedeuten diese geografischen Zuordnungen? Könnten Frauen in einem Umfeld größerer allgemeiner Gleichstellung Fortschritte in der Führung in Nordamerika und Europa erzielen?

Der Vergleich dieser Marktallokationen mit mehreren weltweit führenden Rankings der Gleichstellung der Geschlechter nach Märkten wirft einige interessante Fragen auf. Die Ergebnisse von drei dieser Rangsystemen sind in der folgenden Tabelle dargestellt.

Globale Rangliste der Gleichstellung der Geschlechter

Weltwirtschaftsforum Gleiche Maßnahmen 30 US-Nachrichten und Weltbericht
2018 Juni 2019 März 2019
1 Island 1 Dänemark 1 Schweden
2 Norwegen 2 Finnland 2 Dänemark
3 Schweden 3 Schweden 3 Kanada
4 Finnland 4 Norwegen 4 Norwegen
5 Nicaragua 5 Niederlande 5 Niederlande
6 Ruanda 6 Slowenien 6 Finnland
7 Neuseeland 7 Deutschland 7 Schweiz
8 Philippinen 8 Kanada 8 Australien
9 Irland 9 Irland 9 Neuseeland
10 Namibia 10 Australien 10 Deutschland
12 Frankreich 14 Frankreich 13 Großbritannien
13 Dänemark 17 Großbritannien 14 Frankreich
14 Deutschland 21 Japan 16 Vereinigte Staaten
15 Großbritannien 28 Vereinigte Staaten 18 Japan
16 Kanada
39 Australien
51 Vereinigte Staaten
110 Japan

Die Gender-Rangliste des Weltwirtschaftsforums, die anhand von Umfragen und Statistiken führender multinationaler Organisationen ermittelt wurde, zeigt wichtige Fortschritte in den Bereichen Bildung, Gesundheit und wirtschaftliche Teilhabe. Aber die Nachrichten sind nicht alle gut. Im Technologiesektor können sich neue geschlechtsspezifische Unterschiede entwickeln.

Aktuelle Ergebnisse von Equal Measures 30, die Regierungen untersuchen, wie gut sie die UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDG) zur Gleichstellung der Geschlechter erreichen, zeigen, dass die meisten Länder eine „schlechte“ Note erhalten. Länder mit höherem Einkommen schneiden besser ab, aber kein Land hat sich in allen Metriken hervorgetan.

Das letzte Rangsystem, die Liste der besten Länder für Frauen in den USA, ist ein wahrnehmungsbasiertes System, das aus Umfrageantworten abgeleitet wurde und Ergebnisse aufweist, die mit den beiden anderen übereinstimmen.

In allen drei Listen enthalten die Top 10 nicht die USA, Großbritannien, Frankreich oder Japan.

Dies wirft einige interessante Fragen auf. Wie gut spiegeln einerseits die Gleichstellungswerte der führenden Länder das Gesamtbild wider? Vielleicht sollte die Investitionsfähigkeit – die Verfügbarkeit von Gender Lens Equity, festverzinslichen Wertpapieren, Risikokapital und anderen Investitionen – als Kriterium herangezogen werden. Erfassen Gender-Lens-Equity-Fonds andererseits die Gleichstellung der Geschlechter in einem ausreichend breiten Maßstab?

Würden die WIL-Kennzahlen in diesen vier Ländern schneller steigen, wenn sie höhere Länderwerte erzielen würden? Gibt es Möglichkeiten für Gender-Lens-Fonds, in Bereiche zu expandieren, die durch die Bewertungskriterien des Landes hervorgehoben werden? Sollten diese Fonds mehr Investitionen aus anderen Top-Ländern enthalten? Und wenn ja, wie kann das erreicht werden?

Während die Fortschritte bei WIL, Lohnparität und anderen Maßnahmen zur Gleichstellung der Geschlechter fortgesetzt werden, wird es ein interessanter Datenpunkt sein, wie und wann Investitionen in Gender-Linsen und die Bewertung von Ländern zusammenwachsen.

Weitere Analysen von Marypat Smucker, CFA, finden Sie auf ihrer Website Parallelle Finance.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: Mit freundlicher Genehmigung von Monica Pedynkowski

Professionelles Lernen für Mitglieder des CFA-Instituts

Ausgewählte Artikel können mit dem Professional Learning (PL) angerechnet werden. Nehmen Sie Credits einfach mit der CFA Institute Members App auf, die für iOS und Android verfügbar ist.

Marypat Smucker, CFA

Marypat Thenell Smucker, CFA, ist Autorin und Research-Analystin mit den Schwerpunkten Gender Lens und Umwelt-, Sozial- und Governance-Investitionen (ESG). Ihre Arbeiten finden Sie auf Parallellefinance.com.