Nach dem Börsencrash im Oktober 1987 und nur zwei Monaten nach seiner 19-jährigen Amtszeit als Vorsitzender der US-Notenbank sanktionierte Alan Greenspan das Durchsickern von Fed-Plänen, dem Finanzsystem Liquidität zuzuführen, durch den New York Fed Markets Desk vor solchen Bewegungen.

Mit Moral Hazard, das durch die Einladung zur Front-Run-Geldpolitik ausgelöst wurde, wurde der Fed Put geboren. So begann eine lange Liebesbeziehung zwischen der Fed und Spekulanten.

Jeder Zyklus der finanziellen Repression, der spektakulär endete, von der Dotcom-Pleite bis zur Immobilienblase, erforderte eine erhöhte Liquidität, um zu verhindern, dass die schwächsten Unternehmen getötet werden, und um den Prozess der kreativen Zerstörung zu bremsen, der das Fundament des Kapitalismus bildet. Um die Folgen der globalen Finanzkrise (GFC) unter Kontrolle zu halten, erhöhte die Fed ihre Bilanz auf ein Fünftel des US-BIP und rettete eine Vielzahl von Unternehmen, die die Natur sonst durch Insolvenz umstrukturiert hätte.

Aus gutem Grund folgten ausländische Zentralbanken der Führung der Fed.

Das Ergebnis: Die weltweite Verschuldung erreichte 2019 255 Billionen US-Dollar. Dies markiert jedoch nicht ihren Höhepunkt, da die Regierungen weltweit versuchen, die von COVID-19 ausgelöste Schuldenbombe zu entschärfen. Nach einem Anstieg um 2,5 Billionen US-Dollar im ersten Halbjahr 2020 und basierend auf BIP-Schätzungen ist die nichtfinanzielle Unternehmensverschuldung der USA auf geschätzte 96% des BIP gestiegen. Dieser Trend wird natürlich durch die enorme Menge an Bargeld verdunkelt, die gehortet wird.

Die Verschuldung vor der Pandemie ist explodiert und hat Rekordhöhen erreicht.

Die Herausforderung heute ist das Ausmaß des GFC-Ausfalls. Die Liquidität befasste sich hauptsächlich mit den zweifelhaften Hypotheken, die US-Banken auf Subprime-Kreditnehmer ausgedehnt hatten, die das Systemrisiko katalysierten, als Lehman Brothers zusammenbrach. Durch die quantitative Lockerung (QE) wurden die Kapitalmärkte mit den Tiergeistern versorgt, die für die Wiedereröffnung der Kapitalmärkte erforderlich sind. Ausfälle, die sonst stattgefunden hätten, wurden um mehr als ein Jahrzehnt verzögert.

Die aktuelle Krise erfordert eher eine Reaktion als das Öffnen der Liquiditätsschleusen. Die Fed wird wie nie zuvor ausdrücklich getestet da Die übermäßige Ausweitung der Liquidität auf den Unternehmenssektor hat Armeen von Zombiefirmen geschaffen, deren Geschäftsmodelle so schwach und die Cashflows so niedrig sind, dass sie nicht überleben können, was für die US-Wirtschaft kommen wird.

Schätzungsweise jedes fünfte US-Unternehmen verfügt nicht über ausreichende Gewinne, um die Zinsaufwendungen zu decken.

Und doch hat Jerome Powell zugesagt, seinen inneren Mario Draghi zu kanalisieren und alles zu tun, um sicherzustellen, dass den Anlegern kein Schaden zugefügt wird. Zu den Befugnissen, die die Fed durch die Vermittlung von außerbilanziellen Fahrzeugen im Enron-Stil im Finanzministerium erlangt hat, gehört die Befugnis, Junk Bonds zu kaufen, nicht weniger.

“Wir werden diese Kräfte weiterhin energisch, proaktiv und aggressiv einsetzen, bis wir zuversichtlich sind, dass wir auf einem soliden Weg zur Erholung sind.” – Jerome Powell

In Bezug auf die Konsequenzen für schlechte Unternehmen und schlechte Marktteilnehmer hat Powell sein historischstes Bekenntnis abgegeben:

„Wir sollten sie ganz machen. Das haben sie nicht verursacht. “

Dieses erstaunliche Vertrauen warf eine Frage auf, die im Powell-Versprechen enthalten ist: Kann die Liquidität der Fed die Zahlungsfähigkeit angehen? In einer am 24. April durchgeführten Twitter-Umfrage antworteten 79% der Befragten negativ.

Hyponatriämie, besser bekannt als Wasserintoxikation, ist ein Zustand, bei dem Natrium (Salz) und andere Elektrolytwerte gefährlich niedrig werden. Als die Bilanz der Fed in die Höhe schnellen konnte, musste Powell das QE-Tempo zurücknehmen. Es gibt einfach zu wenig Staatsanleihen, um sie auf einem festgelegten Niveau zu kaufen.

Aber was ist mit dem Rentenmarkt? Kann ein Überfluss an Liquidität kontraproduktiv sein? Vor dem Ausbruch des Virus war die Menge an Liquidität, die die Fed unter dem falschen Vorwand technischer Repo-Operationen in die Märkte injizierte, und das, was als „nicht QE“ bezeichnet wurde, in Aufzeichnungen aus dem Jahr 1969 beispiellos.

Die Liquidität der Federal Reserve vor der Pandemie erreichte ein 50-Jahres-Hoch.

Diese Wasservergiftung durch Kredite und Aktienmärkte führte zu einem unhaltbaren Bewertungsniveau. Riskante Vermögenspreise wurden so stark von der Realwirtschaft abgekoppelt, dass Die Korrelation zwischen dem S & P 500 und dem BIP wurde effektiv unterbrochen. Die mehrfache Expansion war allein verantwortlich für das Preisniveau der Vermögenswerte, das wiederum ausschließlich darauf beruhte, dass die Liquidität der Fed in ihrer beispiellosen Fülle auffällig blieb.

Wie zu Beginn der letzten beiden Rezessionen waren die Märkte nur ein exogener Schock, der unter dem Gewicht der liquiditätsgetriebenen Hebelwirkung, die die Fed in die Märkte gepumpt hatte, nicht implodieren konnte. COVID-19 war dieser Schock. Und dann einige.

Jetzt bemüht sich die Fed, das zu tun, was 79% für unmöglich halten – gegen das Gesetz zu verstoßen, das auch als Federal Reserve Act von 1913 bekannt ist, um insolvente Unternehmen am Leben zu erhalten. Zeit ist das kritischste Element bei der Arbeit. Wenn COVID-19 als wirtschaftliche Belastung anhält und die Erholung alles andere als „V“ -förmig ist, wird die Fed auf dem Weg zwischen Liquidität und Zahlungsfähigkeit versagen.

Die Notwendigkeit, dass Ratingagenturen Kredite herabstufen, erschwert die Bemühungen der Fed, vereitelt sie jedoch nicht. Vor der Krise war ein erschreckender Anteil der als Investment Grade (IG) eingestuften US-Schulden in Wirklichkeit wahrscheinlich High Yield (HY), auch bekannt als Junk Bonds. Kurz gesagt, eine leichte Rezession würde dazu führen, dass sie im Handumdrehen herabgestuft werden und Privatanleger schockieren, die glaubten, solide Wertpapiere zu besitzen.

Von den vorpandemischen „Investment Grade“ -Anleihen verfügten 42% über hochrentierliche Finanztitel.

Das Klebeband, das die Fassade heute zusammenhält, sind Gewinnschätzungen für 2021, von denen die Märkte theoretisch handeln. Die Anleger blicken nach einem vollen Jahr des Blutvergießens auf das Endergebnis, und das ist ein Best-Case-Szenario.

Für den Kontext gab es 2008 keine Schließung der US-Wirtschaft und die Gewinne gingen um 69% zurück. In der industriellen Rezession 2015–2016 brachen die Gewinne des S & P 500 um 15% ein. Alles in allem ist es fantastisch zu akzeptieren, dass das Ergebnis für das Gesamtjahr 2020 nur um 21,5% sinken wird. Das Fehlen von Aktienrückkäufen, die im vergangenen Zyklus rund 40% des Ergebnisses je Aktie ausmachten, wird eine separate Druckquelle darstellen. Laut Citadel Securities wurde das Unternehmensvolumen derzeit von Einzelhändlern etwas ausgeglichen, die schätzungsweise ein Fünftel des Handels ausmachen, da Spekulationen und Bewertungen historische Höchststände erreichten.

Das Ergebnis je Aktie war im letzten Zyklus ein großer Treiber.

Noch schwerer zu ergründen sind Prognosen, dass die Einnahmen im Kalender 2020 nur um 3,9% sinken werden. Mehr als 3.600 US-Firmen haben in diesem Jahr Insolvenz angemeldet, eine Zahl, die sich leicht verdoppeln könnte. Viele Firmen hielten an ihrem Leben fest und zählten die Tage bis zur Wiedereröffnung ihrer jeweiligen Volkswirtschaften. Vorzeitige staatliche Wiedereröffnungen und kein Bundesmaskenmandat haben jedoch zu Fehlschlägen geführt, was zu zwei Ergebnissen geführt hat. Gouverneure und Bürgermeister waren gezwungen, die Wiedereröffnung im ganzen Land rückgängig zu machen, da die Gesundheitssysteme unter dem Druck steigender Krankenhausaufenthalte knicken.

Die Politisierung von Masken kann einer der teuersten Fehler in der US-Wirtschaftsgeschichte sein. Mitte April gab Gallup (von Media Bias / Fact Check als „am wenigsten voreingenommen“ eingestuft) bekannt, dass 26% der befragten Republikaner „immer“ Masken trugen, die Hälfte des Prozentsatzes der Demokraten. Zu diesem Zeitpunkt betrug der Prozentsatz der Erwachsenen in den USA, die angaben, in den letzten sieben Tagen in der Öffentlichkeit eine Maske getragen zu haben, 51%. Anfang Juli war diese Zahl auf einen Höchststand von 86% gestiegen, was teilweise auf die Maskenanforderungen zurückzuführen war, die auf Landes- oder Stadtebene langsam eingeführt wurden. Aus diesem Grund haben die OpenTable-Reservierungen ihre Verbesserung rückgängig gemacht. Am 21. Juni gingen die Reservierungen gegenüber dem Vorjahr um 42% zurück, bevor die schlechtesten Virenstatistiken zunahmen.

Gallup-Umfrage zeigt, dass Einkommensstärkste den Konsum unterdrücken.

Eingeschränktes Essen im Freien erzählt nur einen Teil der Geschichte. Dieselbe Gallup-Umfrage ergab, dass 41% der Hochschulabsolventen „immer“ eine Maske oder eine Stoffbedeckung außerhalb ihrer Häuser trugen. Was wir nicht sehen können, ist der wirtschaftliche Schaden, der durch diese Kohortenunterkunft verursacht wurde.

Wir wissen, dass die beiden obersten Quintile des US-Einkommensstapels 61% des Verbrauchs und 42% des BIP ausmachen. Der Prozentsatz der Bevölkerung mit Hochschulabschluss in der Gallup-Umfrage ist ein guter Indikator für dieselben beiden Top-Quintile. Daraus folgt, dass die Ausgaben enorm unterdrückt wurden, was sich in der Rekordsparquote von 32% im April widerspiegelt, die im Mai nur auf 23% zurückging. Amerikaner, die über die Mittel verfügen, um Geld auszugeben, sparen in beispiellosem Tempo.

Eine Beschleunigung der Insolvenzen ist vor diesem Hintergrund nicht auszuschließen. Prognosen zufolge sollen 25.000 Einzelhandelsgeschäfte im Jahr 2020 nach dem Rekord von 9.800 im Jahr 2019 geschlossen werden. Schätzungen zufolge sollen es bis 2025 100.000 sein. Ein Drittel der Büroflächen in Nordamerika befindet sich in U-Bahn-Gebieten, die stark auf öffentliche Verkehrsmittel angewiesen sind. CoreLogic warnt davor, dass die Preise für Wohnimmobilien in den zwölf Monaten bis Mai 2021 um 6,6% fallen werden Die Realität eines Sechsjahrestiefs bei der Verfügbarkeit von Hypotheken und Verkäufer, die das Eigenkapital in ihren Häusern monetarisieren müssen, werden sich einleben.

Und dann ist da noch die potenzielle Fiskalklippe, die davon ausgeht, dass gesetzlich vorgeschriebene Anreize, die zusätzlichen 600 USD pro Woche in der Arbeitslosenversicherung vollständig zu ersetzen, nicht weniger als drei Monate vor dem Wahltag vergangen sind. Sind höhere Unternehmens- und Einkommenssteuern selbstverständlich? Werden Hypothekennachsicht und Mietmoratorien verlängert? Sind kleine Unternehmen bereit, den Personalbestand zu reduzieren, sobald ihre Verpflichtungen aus dem Gehaltsscheckschutzplan erfüllt sind?

Die Anzahl der Fragen, die nicht beantwortet werden können, hängt stark von der US-Wirtschaft ab. Es ist eine Sache, dass die BIP-Schätzungen für das dritte Quartal weiter sinken. Dies ist zu erwarten, da große Wiedereröffnungen zu destruktiven Wiedereinschaltungen werden. Es ist ein ganz anderer Vorschlag, den langwierigen Abschwung zu betrachten, der sich in Daten manifestiert hat.

Die Fed könnte die US-Wirtschaft auf einen härteren Fall vorbereiten, indem sie die Märkte mit Bargeld überflutet und Investoren dazu anspornt, Unternehmen zu stützen, die nicht überlebensfähig sind. Das langfristige Risiko für die Wirtschaft besteht darin, dass die Umstrukturierungen, die einst ein Symbol für die kreative Zerstörung waren, die innovative neue Unternehmen auslöste, einer Generation schmerzhafter Liquidationen Platz machen werden.

Es hätte niemals dazu kommen dürfen.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: © Getty Images / GeorgePeters

Danielle DiMartino Stand

Danielle DiMartino Booth ist CEO und Chefstratege von Quill Intelligence LLC, einem Forschungs- und Analyseunternehmen. Zuvor war sie bei der US Federal Reserve Bank in Dallas als Beraterin des damaligen Präsidenten der Bank, Richard W. Fisher, tätig. DiMartino Booth ist Autor von FED UP: Ein Insider-Ansatz, warum die Federal Reserve schlecht für Amerika ist. Sie erwarb einen BBA als College of Business Scholar an der University of Texas in San Antonio, einen MBA in Finanzen und internationalem Business an der University of Texas in Austin und einen MS in Journalismus an der Columbia University.