Investitionen in Umwelt, Soziales und Governance (ESG) haben sich in den letzten Jahren stark etabliert. Aus dem Wunsch heraus, Gutes zu tun, haben sich Anleger für das wettbewerbsfähige Risiko-Rendite-Profil von ESG-Strategien interessiert.

In „ESG Investing: Können Sie Ihren Kuchen auch essen?“ Haben wir die günstige Risiko- und Ertragsleistung von ESG in den letzten 12 Jahren dokumentiert. Anstatt die Beweise der letzten Jahre als Beweis für ESG-Investitionen zu akzeptieren, gehen wir jetzt weiter und gehen auf drei wichtige Fragen ein:

  • War das aktuelle Marktumfeld für ESG-Investoren günstig oder ungünstig?
  • Wird diese Umgebung gleich bleiben oder sich ändern?
  • Wie sollten sich ESG-Investoren an die möglichen Veränderungen anpassen?

Merkmale von ESG-Portfolios

Was unterscheidet ESG-Portfolios von ihren breiten Marktbenchmarks? Sie weisen offensichtlich positivere ESG-Merkmale auf, sind jedoch tendenziell weniger wertorientiert und weisen eine geringere Volatilität auf.

Schauen wir uns einige Beweise an. Morningstar notierte insgesamt 12 ESG-Indexfonds, die in die Kategorie der Large Blend-Fonds fallen. Diese Fonds bilden mehrere verschiedene ESG-Indizes ab, aber alle investieren in Large- und Mid-Cap-High-ESG-Aktien und versuchen, das Tracking Error-Risiko zu kontrollieren. Trotz dieser Bemühungen, das Tracking-Error-Risiko einzudämmen, zeigt sich bei diesen Indizes ein klarer Trend zur Sektorallokation, da sie in erster Linie positive ESG-Attribute aufweisen sollen.

Die Sektorüber- und -untergewichte von ESG-Indexfonds im Vergleich zu einer breiten Marktbenchmark sind in der folgenden Grafik dargestellt.1

Über- und Untergewichte des ESG-Sektors

Diese Sektorallokationen zeigen eine Tendenz zu wachstumsorientierten Technologiewerten und weg von wertorientierten Finanz- und Energiewerten. Jeder ESG-Fonds war im Technologiebereich übergewichtet und im Energiebereich untergewichtet, und dieser tech-zentrierte Fokus hat kürzlich Kritik hervorgerufen.

Aber was ist mit der geringeren Volatilität der ESG-Portfolios, gemessen an der Standardabweichung, im Vergleich zu den zugrunde liegenden Benchmarks? Die Rendite- und Volatilitätsdaten des S & P 500 ESG Index sind nachstehend aufgeführt. Obwohl der ESG-Index so konzipiert ist, dass er dem Risiko- und Renditeprofil des S & P 500-Index entspricht, hat er für den Zeitraum bis zum 31. März 2020 höhere Renditen bei geringerem Risiko erzielt.

Drei Jahre Rückkehr Dreijährige Volatilität Fünf-Jahres-Rückkehr Fünf-Jahres-Volatilität
S & P 500 ESG Index 6,18% 14,9% 7,33% 13,5%
S & P 500 Index 5,10% 15,2% 6,73% 13,7%

Diese Ergebnisse stimmen mit unserer früheren Studie überein, die zeigte, dass Portfolios mit hohem ESG eine geringere Volatilität aufwiesen als ihre Gegenstücke mit niedrigem ESG.

Aktuelles Investitionsumfeld

Wie haben sich diese Aktien in letzter Zeit entwickelt, wenn ESG-Fonds wachstumsorientierte und weniger volatile Aktien übergewichtet haben?

Das Wachstum hat sich auf Kosten des Wertes gut entwickelt. Die folgenden Daten zeigen, um wie viel Wert Aktien in den letzten drei und fünf Jahren bis zum 31. März 2020 hinter Wachstumsaktien zurückgeblieben sind.

3 Jahre 5 Jahre
Russell 1000 Value Index 9,7% 8,29%
Russell 1000 Wachstumsindex 20,5% 14,63%

Die Abkehr von Value-Aktien war in den letzten Jahren wahrscheinlich ein Rückenwind für ESG-Investoren. Wie genau sieht dieser Rückenwind aus? Die folgenden beiden Diagramme bieten einen Überblick. Das erste ist das oben gezeigte Diagramm zur Über- und Untergewichtung des Sektors. Darunter befindet sich die relative Leistung der Sektoren in den letzten fünf Jahren. Diese Gegenüberstellung zeigt, wie die Übergewichtung von Technologie- und Untergewichtung von Energiewerten den ESG-Fonds zugute gekommen ist.

Über- und Untergewichte des ESG-Sektors

Sektorleistung im Verhältnis zum Markt

Um die Auswirkungen der zweiten Neigung der ESG-Fonds zu einer geringeren Volatilität zu bewerten, vergleichen wir die Performance der Russell-Stabilitätsindizes. Der Russell 1000 Defensive Index misst die Performance stabilerer Russell 1000-Unternehmen, der Russell 1000 Dynamic Index die der weniger stabilen Unternehmen.

Wie haben sich diese beiden Indizes in den letzten drei und fünf Jahren bis zum 31. März 2020 entwickelt?

3 Jahre 5 Jahre
Russell 1000 Defensive Index 16,3% 12,2%
Russell 1000 Dynamic Index 13,7% 10,7%

Diese Zahlen deuten darauf hin, dass die Tendenz zu weniger volatilen Aktien wahrscheinlich auch Rückenwind für ESG-Anleger war.

In die Zukunft schauen

Wenn beide Neigungen in den letzten Jahren für ESG-Investoren gut funktioniert haben, lautet die nächste logische Frage: Was können wir in Zukunft erwarten? Um dies zu beantworten, haben wir uns die längerfristige Geschichte von Wert gegen Wachstum und Defensive gegen dynamische Aktien angesehen. Die langfristige Performance dieser Stilindizes auf rollierender Fünfjahresbasis seit ihrer Einführung wird nachstehend dargestellt.

Wachstum über Wertaktienperformance, rollierende Fünfjahresdurchschnitte

Defensiv gegenüber dynamischer Aktienperformance, rollierende Fünfjahresdurchschnitte

Die Botschaft ist klar: Die jüngste Underperformance von Value war auf lange Sicht nicht die Norm. Und die Outperformance defensiver Aktien folgt einem zyklischen Muster im Vergleich zu dynamischen Aktien.

Diese Daten lassen Zweifel daran aufkommen, dass der Rückenwind, der die ESG-Investoren in den letzten Jahren gestärkt hat, weltlicher Natur ist. Sie sind zyklisch. Das bedeutet, dass eine Umkehrung zum Mittelwert sie in Gegenwind verwandelt.

Was kann ein ESG-Investor tun?

Indexierte ESG-Anleger haben keine andere Wahl, als innerhalb des durch diese Indizes geschaffenen Rahmens zu bleiben. Es wird schwierig sein, die in ihren Portfolios enthaltenen Neigungen umzukehren.

Aktive ESG-Investoren haben jedoch die Wahl und können den Auswirkungen des potenziellen Gegenwinds entgegenwirken. Die folgende Grafik zeigt, wie sie dies erreichen können. Im ersten Kreis ist das Aktienuniversum in zwei gleiche Segmente unterteilt: Wert und Wachstum. Im zweiten Kreis ist das Aktienuniversum in zwei ungleiche Abschnitte unterteilt: Günstige und ungünstige ESG-Aktien.

Der Anteil günstiger ESG-Aktien ist größer als der der ungünstigen Kohorte, da in der Praxis die meisten ESG-Anleger – und ESG-Indexfonds – dasselbe Prinzip anwenden. Nur eine Minderheit der Aktien wird aus ESG-Sicht normalerweise als inakzeptabel angesehen.

Überlagern Sie nun die beiden Diagramme übereinander. Dies ergibt vier Kategorien.

Aktien nach Stil und ESG-Eigenschaften

Die Kohorte Wachstum und hohes ESG ist größer als Wert und hohes ESG. Dies spiegelt wider, was ESG-Investoren bisher gefunden haben: Wachstumsorientierte ESG-Aktien sind leicht zu finden; wertorientierte ESG-Aktien nicht so sehr.

Mit Blick auf die Zukunft sollten aktive ESG-Anleger die Segmente Value und High ESG im Auge behalten. Diese Aktien können dazu beitragen, hohe ESG-Attribute beizubehalten, während sie sich auf die Zeit vorbereiten, in der sich der Stil von Rückenwind zu Gegenwind ändert.

Anleger können dieselbe Logik anwenden, um die potenziellen negativen Auswirkungen eines zu langen Haltens defensiver Aktien auszugleichen. Suchen Sie einfach nach weniger defensiven Aktien mit positiven ESG-Attributen.

Fazit

Die natürliche Tendenz der ESG zu Wachstum und hoher Qualität sollte nachdenklichen ESG-Anlegern eine Pause geben. Wenn sich der jüngste Rückenwind umkehren soll, sollten wir logischerweise nach ESG-Edelsteinen in zwei Kategorien suchen: Wert und weniger defensiv.

1. Der Russell 1000 Index wird hier als Benchmark verwendet, die für US-Aktien mit hoher und mittlerer Marktkapitalisierung repräsentativ ist. Die Sektorallokation wurde aus den Fact Sheets zum 31. Dezember 2019 ermittelt, die von jedem Fonds auf seiner Website veröffentlicht wurden. Zwei der Fonds verwendeten keine GICS-Sektorklassifikationen und konnten nicht in diese Grafik aufgenommen werden. Beide Fonds wiesen jedoch eine Übergewichtung von Technologieaktien und eine Untergewichtung von Energieaktien auf.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: © Getty Images / Pavliha

Professionelles Lernen für Mitglieder des CFA-Instituts

Ausgewählte Artikel können mit dem Professional Learning (PL) angerechnet werden. Nehmen Sie Credits ganz einfach mit der CFA Institute Members App auf, die auf iOS und Android verfügbar ist.

Gautam Dhingra, PhD, CFA

Gautam Dhingra, PhD, CFA, ist der Gründer und CEO von High Pointe Capital Management, LLC. Er entwickelte den wegweisenden Investmentansatz des Unternehmens auf der Grundlage des Konzepts der Franchise-Qualität. Unter seiner Führung hat High Pointe einen beneidenswerten Rekord bei der Anlageperformance aufgestellt. Dhingra war zwei Jahre lang Fakultätsmitglied an der Kellogg School of Management der Northwestern University. In dieser Rolle entwarf und unterrichtete er den Kurs The Business of Investing im MBA-Lehrplan der Schule. Seine Forschungsinteressen umfassen ESG-Investitionen und die Bewertung von immateriellen Vermögenswerten. Er promovierte im Bereich Finanzen mit Spezialisierung auf Investitionen und Ökonometrie am Warrington College of Business der Universität von Florida. In Warrington unterrichtete er zwei Kurse in Wertpapieranalyse und Derivaten.

Christopher J. Olson, CFA

Christopher J. Olson, CFA, ist Principal und Portfoliomanager bei High Pointe Capital Management. Vor seiner Zeit bei High Pointe war er 15 Jahre lang Portfoliomanager bei Columbia Wanger Asset Management in Chicago, wo er sowohl Aktien- als auch ausgewogene Investmentfonds verwaltete. Er begann seine Karriere als Investmentmanager 1991 bei Yasuda Kasai Brinson in Tokio und trat später der Muttergesellschaft Brinson Partners bei, um die Anlagestrategie des Unternehmens für Schwellenländer zu starten. Er hat in Schweden, Japan und Taiwan gelebt und gearbeitet. Er beherrscht Mandarin-Chinesisch und hat fünf weitere Fremdsprachen studiert. Olson erhielt einen MBA von der Wharton School of Business mit Auszeichnung und einen MA in internationalen Studien von der School of Arts and Sciences, beide an der University of Pennsylvania. Er absolvierte das Middlebury College mit einem BA in Politikwissenschaft, summa cum laude. Er erwarb 1998 seine CFA-Charta und ist Mitglied von CFA Chicago. Zu seinen bürgerschaftlichen Aufgaben gehört seine Rolle als Vorstandsvorsitzender am Swedish Covenant Hospital in Chicago und als Treuhänder an der Lincoln Academy in Maine.