Warum ist die Gleichstellung der Geschlechter für Investmentteams wichtig?

Der erste und wichtigste Grund ist, dass es das Richtige ist. Ernsthaft. Würden Sie denken, dass es in Ordnung wäre, die Hälfte der Bevölkerung zu diskriminieren, selbst wenn es keinen Return on Investment (ROI) für Gleichstellung gäbe?

Aber anscheinend war es bis jetzt nicht genug, das Richtige zu tun. Morningstar-Daten zeigen, dass nicht nur männliche aktive Investmentfonds-Portfoliomanager in den USA ab Oktober 2017 etwa 9 zu 1 mehr Frauen als Frauen sind, sondern dass das Verhältnis seit 1990 SCHLECHTER gestiegen ist. Obwohl die Zahl der PM-Jobs von 1.900 auf 8.500 gestiegen ist Männer haben 85% bis 90% aller neuen Positionen erobert.

Für den Kontext ist der Prozentsatz der CFA-Charterinhaber, die Frauen sind, bereits zu niedrig: Laut einer Studie des CFA Institute aus dem Jahr 2016 sind weltweit etwa 18% der Charterinhaber Frauen und in den USA etwa 16%. Diese Zahlen haben sich seit 20 Jahren kaum verändert. Die geschlechtsspezifische Kluft zwischen aktiven Fondsmanagern ist jedoch noch schlimmer als diese Statistiken vorhersagen.

Das erste ROI-Argument für eine grobe Gleichstellung der Geschlechter ist für das Fondsmanagement von grundlegender Bedeutung: Die moderne Portfoliotheorie (MPT) lehrt uns, dass eine ordnungsgemäße Diversifizierung des Portfolios entlang der effizienten Grenze an und für sich eine gute Sache ist, die das Risiko verringert und die Rendite steigert. Wenn Diversity für unsere Portfolios funktioniert, sollte es dann nicht auch für unsere Portfoliomanager funktionieren?

Ein zweites ROI-Argument ist jedoch die jüngste Untersuchung des Einsatzverhaltens von Teilnehmern in der Spielshow Jeopardy! Für diejenigen, die mit der Show nicht vertraut sind, werden in jeder Episode drei Teilnehmer zu Trivia und Allgemeinwissen befragt. In der letzten Gefahr! Runde und wenn sie im Daily Doubles landen, können die Teilnehmer darauf wetten, ob sie die richtige Antwort liefern. Die aktuelle Version der Show läuft seit mehr als 30 Jahren und umfasst einen robusten Datensatz aus der realen Welt.

In „Das Geschlecht der Gegner: Erklärung der geschlechtsspezifischen Unterschiede in Bezug auf Leistung und Risikobereitschaft“ analysierten die Autoren mehr als 4.000 vollständige Episoden und die Wettgewohnheiten von über 8.000 Spielern, darunter 3.726 Frauen und 4.443 Männer. (Vollständige Offenlegung: Am 11. März 2011 war ich einer dieser Männer; ich kam als letzter herein.) Die Forscher brachen die Aggressivität jedes Geschlechts bei der Durchführung von Wetten auf, insbesondere im Zusammenhang mit dem Geschlechtermix jedes Spiels. Sie stellen fest, dass „Frauen aggressiver konkurrieren, (geringfügig) wettbewerbsfähiger werden und ein höheres Risiko eingehen, wenn sie gegen Männer antreten.“ Sie fanden auch heraus, dass Männer beim Spielen gegen Frauen „deutlich weniger setzen“.

Warum könnte dies im Hinblick auf die geschlechtsspezifische Vielfalt im Portfoliomanagement von Bedeutung sein?

Als ehemaliger Portfoliomanager arbeitete ich von 1993 bis 2005 zu jeder Zeit in Investmentteams, Pensionsfonds und Risikokapital in rein männlichen Teams, was in der Branche nicht ungewöhnlich ist. Risiko und Aggressivität sind lustige Dinge. Zu viel Vorsicht ist schlecht für die Portfolio-Performance auf risikobereinigter Basis, aber zu viel Aggression ist genauso schlecht oder sogar noch schlimmer. Jeder Portfoliomanager sucht den Sweet Spot.

Für mich die Gefahr! Papier impliziert eine schnelle Lösung: Um diesen Sweet Spot zwischen Vorsicht und Aggression zu erreichen, mischen Sie Männer und Frauen in Ihren Teams zusammen. Die Ergebnisse haben möglicherweise nichts mit der angeborenen Biologie zu tun, obwohl sie es könnten, aber was wahrscheinlicher ist, die Schlussfolgerung der Autoren der Studie zu zitieren, führen „soziale Normen“ dazu, dass Männer in gemischten Gruppen weniger riskant und aggressiv werden und Frauen mehr so.

Der Autor (r) während seines ersten und einzigen Auftritts bei Jeopardy! mit dem langjährigen Gastgeber Alex Trebek. Mit freundlicher Genehmigung von Duncan Stewart, CFA.

Andere Forschungen unterstützen weiterhin die Vorteile der Geschlechterparität. Die französische Firma Sodexo beschäftigt weltweit fast eine halbe Million (kein Tippfehler!) Mitarbeiter. Das Unternehmen untersuchte über 50.000 Manager in 70 verschiedenen Unternehmenseinheiten. Einige Managementteams waren alle oder fast alle Männer, einige waren alle Frauen oder fast alle Frauen, und andere waren ungefähr gleichberechtigt mit 40% bis 60% Frauen.

In mehreren Erfolgsmaßstäben ergab die Sodexo-Studie, dass ausgewogenere Teams ihre weniger unterschiedlichen Kollegen übertrafen, wobei die Verbesserungen sowohl groß – von 8 bis 15 Prozentpunkten höher – als auch statistisch signifikant waren.

Ich gehe davon aus, dass es im aktiven Portfoliomanagement einen ähnlichen Sweet Spot gibt. Wir sollten die Gleichstellung der Geschlechter anstreben, weil dies die risikobereinigten Renditen verbessert, weil wir den Wert nicht korrelierter Vermögensverwalter kennen und weil dies das Richtige ist.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: © Getty Images / z_wei

Duncan Stewart, CFA

Duncan Stewart, CFA, war von 1993 bis 2005 aktiver Portfoliomanager und ist jetzt Direktor für Technologie-, Medien- und Telekommunikationsforschung bei Deloitte Canada. In dieser Rolle hat er die tausendjährigen Einstellungen zu Finanzdienstleistungen und die geschlechtsspezifische Kluft zwischen Frauen in der IT untersucht.