Das Aufkommen der Joseph-Biden-Regierung wird wahrscheinlich einen erheblichen Rückenwind für ESG-Fondsprodukte (Environmental, Social and Governance) in den USA schaffen und deren ohnehin schon starkes Wachstum beschleunigen.

Unter der scheidenden Regierung von Donald Trump hat das Arbeitsministerium (DOL) das Gesetz zur Sicherung des Ruhestandseinkommens (ERISA) dahingehend geändert, dass Rententreuhänder trotz Einwänden vieler Branchenbeteiligter ausdrücklich daran gehindert werden, ESG-Faktoren bei der Auswahl von Anlagen und Managern zu berücksichtigen.

Die neue Regierung wird dieses Verbot wahrscheinlich in kurzer Zeit aufheben und die Tür für eine mögliche Verbreitung neuer ESG-Produkte öffnen, die über den 401 (k) -Kanal und auf dem Markt für getrennte Mandate eingeführt werden.

US-Manager sind im Vergleich zu ihren europäischen Kollegen langsamer in den ESG-Zug eingestiegen. Wie können sie aufholen?

Aktive Manager verzeichneten im ESG-Anlagesegment ein deutliches Wachstum, insbesondere bei Aktien- und Rentenfonds. Um Zugang zu diesem Wachstum zu erhalten, werden Vermögensverwalter unter Druck gesetzt, zu zeigen, dass ihr Engagement für die ESG-Integration über oberflächliche Lippenbekenntnisse hinausgeht. Sie müssen nachweisen, dass sie die ESG-Grundsätze vollständig in ihre Anlageprozesse einbezogen haben.

Neben dem rasanten Wachstum der ESG-Kategorie sind die Anschuldigungen wegen „Greenwashing“ gestiegen. Einige als „ESG“ gekennzeichnete Fonds berücksichtigen diese Überlegungen nur nominell. In Europa haben die Regulierungsbehörden reagiert und ab 2021 Meldepflichten für die ESG eingeführt, um sicherzustellen, dass die Etiketten korrekt sind.

In den Vereinigten Staaten hat die SEC der detaillierten Berichterstattung keine Priorität eingeräumt. Anleger selbst, insbesondere institutionelle Vermögensinhaber und Berater, möchten jedoch den Beweis, dass das ESG-Label mehr als nur ein „Wrapper“ ist.

Dies ist eine zentrale Herausforderung für Vermögensverwalter. In vielen Fällen haben ESG-Teams relativ isoliert gearbeitet, getrennt von den traditionellen fundamentalen Investmentteams. Sie müssen mehrere Produkte unterstützen, sowohl spezialisierte ESG-Fonds mit Schwerpunkt auf Klimawandel, saubere Energie usw. als auch als Overlay für nicht spezialisierte Fonds. Die Integration von ESG-Prinzipien in die letztere Kategorie erfordert möglicherweise, dass traditionelle fundamentale Investoren neue analytische Rahmenbedingungen einführen.

ESG-Forschungsinstrumente sind auch vielfältiger und differenzierter als die Forschungsergebnisse traditioneller Strategien. Dazu gehören Datenbanken, Research von Investmentbanken und unabhängigen Research-Produzenten, Proxy-Berater, Sentiment-Tracker, Web-Scraper und alle Arten von Spezialisten, die die Bandbreite der Aktivitäten und Ziele widerspiegeln, die in den 17 Nachhaltigen Entwicklungen der Vereinten Nationen (UN) enthalten sind Ziele (SDGs):

UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs)

Angesichts des breiten Spektrums, das diese SDGs abdecken, muss jeder aufstrebende Vermögensverwalter von ESG-Fonds entscheiden, wo er sich konzentrieren wird und welche ESG-Umsetzungsstrategien er anwenden wird und in welchem ​​Verhältnis.

ESG-Implementierungsstrategien

Die ersten ESG-Fonds waren in erster Linie ausschließender Natur. Sie vermieden Unternehmen, die mit Tabakproduktion, Waffenherstellung, Kohlenstoff-Energie usw. verbunden sind. Die ESG hat sich jedoch dahingehend weiterentwickelt, dass sie differenziertere Ansätze umfasst, einschließlich Investitionen in Unternehmen, die aktive Schritte unternehmen, um diese SDGs zu erfüllen und sich mit der Unternehmensleitung zu befassen.

Infolgedessen hängt die Art und Weise, wie Vermögensverwalter die ESG-Integrationsforschung in ihren gesamten Anlageprozessen demonstrieren, von den von ihnen getroffenen Entscheidungen zur ESG-Strategie ab. Das folgende Diagramm zeigt diese Auswahlmöglichkeiten:

Ein Teil des Integrationsprozesses sollte sich mit der Frage befassen, wie und in welchem ​​Umfang verschiedene Fonds ESG-Forschungsinputs verwenden. Langfristig wird die Unterscheidung zwischen ESG- und Nicht-ESG-Fonds verschwimmen.

ESG-Forschungsinputs sind besonders schwierig zu bewerten, da Manager unterschiedliche ESG-Ansätze und Implementierungsstrategien verwenden und wichtige ESG-Forschungsinputs – beispielsweise Datenbanken – nicht für die Zählung von Dokumenten oder Interaktionen geeignet sind.

Dies wirft drei Schlüsselfragen auf:

  1. Wie können Manager ESG-Forschungsergebnisse angesichts des speziellen ESG-Prozesses des Managers bewerten? Eingabediversität (Daten / Dokumente usw.); und auf Fonds- oder Kundenebene?
  2. Wie können Manager Kunden und anderen Stakeholdern die ESG-Integration in ihren umfassenderen Forschungsprozess demonstrieren?
  3. Wie können Manager bestimmen, ob inkrementelle ESG-Forschungsausgaben intern oder extern sein sollen?

Erforderlich ist ein ESG-Forschungsbewertungsprozess, der die vorhandene Forschungsbewertungsmethode des Managers überlagern kann, sodass die ESG-Forschungsinputs basierend auf den ESG-Produkt- und Implementierungsansätzen des Managers bewertet werden können. Dieser Prozess sollte auch zeigen, wie diese Ansätze auf alle Fonds des Managers angewendet werden.

Dies kann dann durch ein Benchmarking der Forschungsausgaben ergänzt werden.

Manager, die dies den Eigentümern und Beratern von Vermögenswerten demonstrieren können, sind gut positioniert, um die Wachstumschancen zu nutzen, die die ESG bietet.

Weitere Einblicke in die ESG-Integration finden Sie unter FrostConsulting.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: © Getty Images / Gabriel Shakour

Neil Scarth

Neil Scarth ist Principal von Frost Consulting und arbeitet mit Vermögensverwaltern und Vermögensbesitzern an einer Reihe von Forschungsfragen, darunter Softwareplattformen für die Bewertung / Budgetierung von Forschungsergebnissen (FrostRB), eine Datenbank / Benchmarks für Forschungsausgaben auf Strategieebene (FrostDB) und ESG für Anlageprozesse Bewertungen. Er hatte eine breite Palette von Funktionen im Asset Management und Investment Banking in Europa und Nordamerika inne, angefangen von der Führung von Aktiengeschäften bei globalen Banken bis hin zur Einführung und Verwaltung aller Aspekte verschiedener Asset Management-Produkte. Er hat auch zu verwandten Themen mit dem CFA Institute, der Stanford University und der University of Edinburgh veröffentlicht.