Warum überwiegen Emotionen bei der Entscheidungsfindung so oft die Logik? Laut Richard Taffler und David Tucketts Forschungen ist unser Unterbewusstsein ein Hauptschuldiger: Es filtert unangenehme Informationen heraus, wenn sie empfangen werden, um das schiere Datenvolumen zu reduzieren. Das bedeutet, dass unser Bewusstsein nicht immer alle relevanten Informationen erhält, die es benötigt, um die beste Entscheidung zu treffen.

Vertrautheitsverzerrung

Dies führt dazu, dass wir die Warnsignale ignorieren und uns der von Kirsty Best beschriebenen Vertrautheit der Verhaltensfinanzierung zuwenden. Was ist Vertrautheitsbias? Wenn wir dazu neigen, in Dinge zu investieren, die wir verstehen oder zu verstehen glauben. Bests Untersuchung dieses Phänomens konzentrierte sich auf den Internet-Aktienwahn, der sich Ende der 1990er Jahre wie ein Lauffeuer ausbreitete, bevor er sich im Jahr 2000 selbst verbrannte. Best verglich Internet-Aktien mit Sichtungen von Prominenten.

Jeder wollte Teil dieses coolen neuen Angebots sein, auch wenn die Logik ihnen sagte, dass jedes neue Unternehmen möglicherweise nicht so abheben könnte wie Yahoo! eBay, Amazon und Google. Aber als die Aktienkurse stiegen und immer mehr Menschen vom Internet und seinem enormen Potenzial erfuhren, steckten sie immer mehr Geld in diese Startups, unabhängig davon, ob sie nachgeforscht hatten, ob sie erfolgreich sein oder scheitern würden.

Die Medien halfen beim Aufblasen dieser Blase und erleichterten ihr späteres Platzen, indem sie Internetaktien einen kulturellen Status zuweisen und das Investieren als Lebensstil fördern. Leute, die nicht wirklich wussten, worum es bei Finanzinvestitionen geht, wurden reingezogen.

Bestätigungsverzerrung und Verweigerung

Wenn wir glauben, dass ein Kandidat den idealen Präsidenten abgeben wird, werden wir seine Kampagne sehr genau verfolgen, uns einschalten, wenn sie interviewt werden, und zuhören, wenn sie twittern oder einen neuen Werbespot veröffentlichen. Und wenn die Redner in den Nachrichten oder unsere Freunde und Familie sie wegen ihrer Abstimmungsergebnisse verprügeln oder andere Kritik üben, werden wir sie ausschalten.

Dies ist das Herzstück der Bestätigungsvoreingenommenheit: Wir priorisieren Informationen, die unsere bereits vorhandene Meinung stützen. Wenn Investmentfonds der Grund sind, warum unsere Eltern mit 55 Jahren in den Ruhestand gehen konnten, haben wir natürlich eine höhere Meinung zu diesen Wertpapieren. Wenn wir also einen Sonderbericht darüber sehen, wie Investmentfonds die Dividenden von vor 30 Jahren nicht ernten, werden wir diese Daten angesichts des persönlichen Erfolgs, den wir aus erster Hand erlebt haben, als irrelevant ignorieren.

Überbewusstsein

Seien wir ehrlich, Anleger tendieren dazu, ein gesundes Ego zu haben, wenn es um ihre Fähigkeiten zur Aktienauswahl geht. Dies wird oft durch die Denkweise eines Spielers verstärkt: Wir erinnern uns an unsere größten Punktzahlen, vergessen aber selektiv die Verluste, die wir zwischen unseren Jackpots anhäufen.

Wenn wir zu selbstsicher sind, erklären wir unsere Fehler oder Verluste. Wir sehen sie als Egel oder die Schuld eines anderen. Große Gewinne sind dagegen allein das Ergebnis unserer eigenen Expertise. Dies kann zu ungerechtfertigten, übertriebenen Investitionen führen, wie Brad M. Barber und Terrance Odean zeigen. Übermütige Anleger riskieren weitaus mehr Geld für ein Unternehmen als ihre weniger selbstbewussten Kollegen.

Hüten

Hüten kann genauso gefährlich sein wie Selbstüberschätzung. Oft verhalten wir uns wie Vieh und bewegen uns in Rudeln, die leicht in einen Ansturm geraten. Die Wurzel des Hütens ist das Konzept des sozialen Einflusses. Dies ist der Fall, wenn große Gruppen auf der Grundlage eines externen Faktors auf die gleiche Weise reagieren, unabhängig davon, ob es sich um neue Informationen, Worte eines wahrgenommenen Anführers oder beobachtetes Verhalten einer Person handelt, mit der sich die Herde identifiziert.

Soziale Einflüsse sind die Wurzeln von Blasen und Abstürzen, unabhängig davon, auf welchem ​​Markt sie existieren, wie Vernon L. Smith erklärte. Zum Beispiel treten Blasen in Märkten auf, in denen wir keine definierte Meinung oder Erfahrung haben, auf die wir zurückgreifen können. Daher steigen Start-up-Branchen häufig in die Höhe und entleeren sich dann, wenn wir unsere Nachbarn „jagen“, ohne zu bemerken, dass niemand wirklich weiß, wohin sie gehen. In der Tat stellte David Hirshleifer fest, dass wir anderen ohne wirklichen Grund folgen können.

Wie können wir also besser Entscheidungen treffen? Es gibt einige praktische Tipps, die uns helfen können, unsere Emotionen von unserem Entscheidungsprozess zu lösen und zu rationaleren Entscheidungen zu führen. Ich werde diese in der letzten Ausgabe dieser Reihe untersuchen.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: © Getty Images / erhui1979

Weiterbildung für Mitglieder des CFA-Instituts

Ausgewählte Artikel können für Fortbildungspunkte (CE) angerechnet werden. Nehmen Sie Credits einfach mit der CFA Institute Members App auf, die für iOS und Android verfügbar ist.

Prasad Ramani, CFA

Prasad Ramani, CFA, ist der Gründer und CEO von Syntoniq, einem Unternehmen für Verhaltenstechnologie, das versucht, die Finanzdienstleistungspraxis zu transformieren, indem es die neueste Forschung im Bereich Verhaltensfinanzierung in leicht verwendbare technische Anwendungen umwandelt. Ramani startete Syntoniq im Jahr 2017, um Inkonsistenzen in traditionellen Finanzdienstleistungsmodellen nach mehr als 18 Jahren Erfahrung in den Bereichen Finanzdienstleistungen, Verhaltensfinanzierung und quantitative Modellierung zu beheben. Ramani hat einen MS in quantitativer und rechnergestützter Finanzierung (QCF) vom Georgia Institute of Technology. Er ist außerdem regelmäßiger Gastredner an der London Business School, wo er Verhaltensfinanzierung und Entscheidungswissenschaft unterrichtet.