Investoren und Manager: Jetzt Hand in Hand.

Während Australien weiterhin von Bränden heimgesucht wird, brennen auch die Debatten unter Investmentprofis aus den Bereichen Umwelt, Soziales und Governance (ESG).

Ein LinkedIn-Kommentator, Dr. Raj Thamotheram, bemerkte:

“Im Moment gibt es so viel” SDG-Waschen “und” Impact-Waschen “, dass es mich verrückt macht. Wir sollten nicht so tun, als würde der Kauf einer XXX-Aktie auf dem Sekundärmarkt die Welt verändern. Änderungen sind langsam und inkrementell. [My employer] ist nicht perfekt, wir versuchen unser Bestes zu geben, was uns unweigerlich dazu bringt, optimistisch zu beschreiben, was wir mit ESG machen. Aber ich versuche so brutal ehrlich wie möglich zu sein. Ich bin erstaunt darüber, wie viele Kollegen in den PRI-Berichten sagen, dass sie die ESG-Integration in allen Anlageklassen zu 100% durchführen. “Ja wirklich?” Und wenn ja, was bedeutet das eigentlich?

„Die Antworten sind nicht einfach, aber die Herausforderung ist dringend, und die CEOs der Mitgliedsunternehmen müssen 2020 Korrekturmaßnahmen einleiten.

„Gibt es jemanden, der wirklich anderer Meinung ist, oder gibt es jemanden, der glaubt, dass heute genug getan wird?

“Und für diejenigen, die zustimmen, was sind die drei wichtigsten Dinge, die PRI von Mitgliedsfirmen verlangen könnte?”

Hier ist meine Antwort:

„Danke für den Beitrag. Tolle Diskussion. Ein paar Gedanken als Antwort.

„1) Greenwashing ist unvermeidlich; Sie haben etwas veröffentlicht, von dem Investoren sagen, dass es wichtig ist und Produkte vermarktet werden.

„2) ESG hat keine Auswirkungen auf Investitionen, und obwohl es spezifische Auswirkungen geben wird, erwarten Sie diese nicht – um nicht zu sagen, dass es keine Änderungen geben wird, aber diese werden mehr vom Gewinnmotiv und weniger vom öffentlichen Kapital bestimmt sein Passen Sie die Politik entsprechend an und halten Sie den Druck als Verbraucher und Investoren aufrecht.

“3) Vergessen Sie nicht die anderen zwei Drittel der Welt, Regierungen und private Unternehmen. Die ESG-Bewegung greift die öffentlichen Unternehmen auf und verfehlt die anderen zwei Drittel der Produktion / des Verbrauchs.

„4) Standards könnten helfen, aber wie würden diese aussehen? Irgendwelche Vorschläge? “

Leider hat niemand den Köder für diesen letzten genommen.

Lassen Sie uns also die Hauptthemen aufschlüsseln, um die sich die ESG-Welt kümmert, und wohin wir von hier aus gehen:

1. Anlageprodukte, die nicht das tun, was sie behaupten

Absichtliche ESG ist im Unterschied zur integrativen ESG ein weiterer Begriff für Impact Investing. Zu diesen Strategien gehören diejenigen der Sorten „thematisch“ und „Engagement“.

Wenn Anleger eine Wirkung erzielen möchten, müssen sie sicherstellen, dass ihr Manager weiß, wo sie investiert sind und welche Auswirkungen diese Anlagen haben. Sie müssen ihr Geld für sie arbeiten lassen.

Aber sie sollten vorsichtig sein: Erfolg zu definieren ist schwierig und Erwartungen müssen verwaltet werden. Selbst Elon Musk steht vor großen ökologischen Herausforderungen, als er versucht, die Welt mit Elektroautos zu verändern. Um eine Wirkung zu erzielen, sollten sich Anleger auf neue Unternehmen konzentrieren, die neue Technologien und Strategien zum Aufbau einer nachhaltigen Wirtschaft entwickeln.

Ob es Ihnen gefällt oder nicht, die integrative ESG, die nichtfinanzielle Faktoren als Risiko für die Aktienkurse betrachtet, ist das Investmentmanagement. Und wie beim aktiven Management funktionieren einige Ansätze besser als andere. Die Mehrdeutigkeit und die damit verbundenen Bedenken hinsichtlich des Greenwashing bleiben also bestehen.

Abgesehen von der Wachsamkeit der Anleger bei der Auswahl der Manager führt kein Weg daran vorbei. Fragebögen können dabei helfen, und Anlageberater entwickeln und setzen ihre eigenen Methoden ein.

Die Entwicklung der öffentlichen Anlageprodukte wird sich wahrscheinlich in zwei Richtungen bewegen: Ausweitung des Traditionellen und Engagement. Mit ersteren wird die ESG zu einem weiteren Standardrahmen für aktive und Indexinvestitionen, bis zu dem Punkt, an dem sie möglicherweise sogar ihren Status als Kategorie verliert. Oder vielleicht tritt die Vorderseite auf und alle Investitionen werden zu ESG. In jedem Fall wird es vielleicht eine perfekte Mischung aus Tradition und Neuem sein.

Im Bereich Engagement werden Fonds – einschließlich und möglicherweise insbesondere Hedge-Fonds – durch Aktionärsaktivismus zu Instrumenten für die Unternehmenstransformation. Huw van Steenis beschrieb die Bewegung zur Veräußerung von fossilen Brennstoffen treffend als eine kurze Motivation, die von der Überzeugung motiviert ist, dass sich Unternehmen des Energiesektors nicht selbst transformieren können. Obwohl ich eher zustimme, glaube ich, dass Veräußerungskampagnen dazu beitragen können, Unternehmen zu dieser Transformation zu bewegen.

2. Dringende (hauptsächlich klimatische) Fragen, die gelöst werden müssen

Die Auswirkungen der Menschheit auf die Umwelt sind real und beängstigend. Daran besteht kein Zweifel. Und wir erreichen möglicherweise das höchste Bewusstsein dafür, wie groß und schädlich diese Auswirkungen sind.

Die meisten Fischereien sind um 90% erschöpft, ein Großteil des Amazonas-Regenwaldes könnte sich in eine Savanne verwandeln, Australien brennt und die Korallenriffe könnten bis 2050 alle bedroht sein.

Infolgedessen wächst der Handlungswille. Ob sich daraus kollektives Handeln ergibt, ist eine andere Frage. Was können wir realistisch von unserer Zivilisation erwarten? Und wie können wir das Geschäft am besten nutzen, um diese Probleme anzugehen?

Michael Liebreich hat kürzlich eine Vision vorgestellt, wie der Weg zu einer nachhaltigen Energieerzeugung aussehen könnte, aber auch relativiert, wie erreichbar die aktuellen Ziele sind:

„Ich glaube, dass wir im neuen Jahrzehnt die höchsten energiebedingten Treibhausgasemissionen erreichen und einen bescheidenen, aber bedeutenden Rückgang verzeichnen werden. Um ganz klar zu sein, wir werden nicht die Art von Rückgang sehen, die vom Zwischenstaatlichen Gremium für Klimawandel gefordert wird – eine Senkung um 20% bis 2030, um den Temperaturanstieg auf 2 ° C zu halten, eine Senkung um 45%, um unter 1,5 ° C zu bleiben -, aber ich würde raten ein Rückgang von rund 5%.

„Das reicht natürlich nicht aus, um uns auf den richtigen Weg zu bringen, um entsetzliche Auswirkungen des Klimawandels zu vermeiden, und bis 2030 müssen wir zugeben, dass 1,5 ° C nicht in Reichweite sind. Aber es wird ein Spielveränderer sein: Es wird selbst den Pessimistischsten zeigen, dass wir den Bogen biegen können; es wird das Gefühl der Hilflosigkeit und des bevorstehenden Untergangs beenden, das unseren öffentlichen Diskurs übernommen hat; und es wird uns in den folgenden Jahrzehnten auf viel entschlossenere Reduzierungen einstellen. “

3. Unaufrichtige Unternehmen und Management

Eine neue Definition des Unternehmenszwecks wurde 2019 eingeführt. Der Vorrang der Aktionäre würde nicht mehr im Vordergrund stehen, kündigte der Business Roundtable an. Jetzt würden Unternehmen zum Nutzen aller ihrer Stakeholder arbeiten.

Und Kritiker von beiden Seiten des Spektrums traten in Kraft. Einige dieser Skeptiker waren der Meinung, dass die fast 200 CEOs, die sich angemeldet hatten, All-in gehen und als B-Unternehmen einreichen sollten, während andere das Konzept des Shareholder Value verteidigten.

Ich stimme beiden Kritiken zu. Ich hätte nie gedacht, dass sich diese Ansätze gegenseitig ausschließen. Wenn Sie sich um Ihre Stakeholder sorgen, können Sie sich auch nicht um Ihre Aktionäre sorgen oder sogar den Vorrang der Aktionäre behalten. Gute Geschäfte werden auf diese Weise gemacht. Gutes Geschäft wird nachhaltig betrieben, damit langfristig Gewinne erzielt werden können.

Das Management im Auge zu behalten, bleibt jedoch unerlässlich. Aus diesem Grund wird Corporate Governance weiterhin der Haupttreiber der ESG sein. Tatsächlich hätte ESG GES heißen sollen, obwohl es nicht ganz den gleichen Klang hat, oder?

4. Erhöhen von Vermögenswerten, um Einfluss zu nehmen und Gebühren zu generieren

Apropos Gewinn, ja, sie sind der Hauptmotivator für ESG-Investitionen. Das bringt uns zurück zu der Sorge um das Greenwashing.

Wir müssen die Tatsache akzeptieren oder sogar akzeptieren, dass das Verdienen von Gebühren und das Erzielen von Gewinnen uns die beste Chance bietet, den Sprung von einer nicht nachhaltigen und nicht zirkulären Wirtschaft zu einer nachhaltigen und zirkulären Wirtschaft zu schaffen.

Wir erreichen nichts, wenn wir als Einzelpersonen keinen Anteil am Ergebnis haben – Haut im Spiel – oder wenn wir es nicht schaffen können, dass es für uns als einzelne Mitwirkende funktioniert. Die öffentliche Ordnung muss eine Rolle spielen, um dieses Gewinnmotiv zu steuern und möglicherweise sogar zu beschleunigen.

Das bringt mich zu einem letzten Punkt: Standards. Wir brauchen sie. Verzweifelt. Bessere und konsistentere Definitionen, Daten und Angaben – was ich als die drei Ds bezeichne – führen zu besseren und konsistenteren Ergebnissen. Und wird Greenwashing-Bedenken abmildern.

Es wird ein Tag kommen, an dem wir die Marketingmaterialien eines bestimmten Managers durchsehen und anhand der Bestände allein beurteilen können, wie nachhaltig das zugrunde liegende Portfolio tatsächlich ist.

Und viele von uns arbeiten auf diesen Tag hin, sei es durch Messung und Quantifizierung der Klimaauswirkungen oder durch Untersuchung, wie Anlageklassen in Zukunft gemeldet, indexiert und letztendlich gehandelt und gehalten werden.

Also bleibt gespannt.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: © Getty Images / Andrew Merry

Professionelles Lernen für Mitglieder des CFA-Instituts

Ausgewählte Artikel können für professionelles Lernen (PL) angerechnet werden. Nehmen Sie Credits einfach mit der CFA Institute Members App auf, die auf iOS und Android verfügbar ist.

Christopher K. Merker, PhD, CFA

Christopher K. Merker, PhD, CFA, ist Director bei Private Asset Management bei Robert W. Baird & Co. Er promovierte in Investment Governance und Treuhandwirksamkeit an der Marquette University, wo er seit 2009 den Kurs „Sustainable Finance“ unterrichtet Als Executive Director von Fund Governance Analytics (FGA), einer ESG-Forschungspartnerschaft mit der Marquette University, ist er Mitglied der ESG-Arbeitsgruppe des CFA-Instituts, eines internationalen Komitees, das sich derzeit mit ESG-Standards befasst. Er veröffentlicht den Blog Sustainable Finance, der aktuelle Themen behandelt Er ist Mitautor des Buches The Trustee Governance Guide: Die fünf Imperative des Investierens im 21. Jahrhundert.