Marketing-Einfallsreichtum im Finanzbereich

Smart Beta ist möglicherweise das beste Marketingkonzept, das jemals im Finanzbereich erfunden wurde. Wenn Sie etwas kaufen, das als „Smart Beta“ bezeichnet wird, fühlen Sie sich intuitiv sowohl schlau als auch gut in Bezug auf die Investition. Wenn Smart Beta jedoch das beste Investmentprodukt-Label aller Zeiten ist, ist eine geringe Volatilität ein starker Anwärter auf den zweiten Platz.

Es ist nicht schwer zu verstehen, warum

.

Nach der globalen Finanzkrise stand das Risiko für die Anleger im Vordergrund, sodass der Kauf von Aktien mit geringerer Volatilität, möglicherweise sogar anleihenähnlichen Merkmalen, offensichtlich attraktiv war. Seitdem haben Strategien mit geringer Volatilität schnell Vermögenswerte gesammelt, und heute machen Exchange Traded Funds (ETFs) mit geringer Volatilität in den USA ein verwaltetes Vermögen von rund 46 Milliarden US-Dollar (AUM) aus.

Die Strategie ist jedoch nicht immun gegen Kritik. Einige behaupten, die zugrunde liegenden Aktien seien tatsächlich Anleihevertreter, die in den letzten Jahrzehnten von den sinkenden Zinssätzen profitiert haben.

Wie funktioniert diese Strategie mit geringer Volatilität in allen Märkten? Und leidet es wirklich unter Zinsrisiken, wie seine Kritiker behaupten?

Strategien mit geringer Volatilität in den USA

Um diese Fragen zu beantworten, haben wir ein Long-Only-Portfolio erstellt, das sich aus den Top 10% der US-Aktien zusammensetzt und nach Preisvolatilität in den letzten 12 Monaten mit monatlicher Neuausrichtung geordnet ist. Wir haben es dann mit dem US-Aktienmarkt verglichen. Wir stellten fest, dass das Portfolio mit geringer Volatilität seit 1991 eine Outperformance gegenüber dem Aktienmarkt aufwies. Während der Tech-Blase gab es eine Phase leichter Underperformance, aber das Portfolio übertraf den Aktienmarkt sowohl während des nachfolgenden Crashs als auch während der globalen Finanzkrise von 2007 bis 2009.

Diese ersten Ergebnisse sprechen stark für Aktien mit geringer Volatilität.

Low-Volatility-Strategie, US-Aktienmarkt

Quelle: FactorResearch

Strategien für niedrige Volatilität über Märkte hinweg

Wir haben unsere Analyse auf die europäischen und japanischen Aktienmärkte ausgedehnt und den Fokus auf maximale Drawdowns verlagert, da Fonds mit geringer Volatilität im Allgemeinen gekauft werden, um das Risiko zu verringern. In den letzten mehr als 25 Jahren hatten die Portfolios mit geringer Volatilität viel geringere maximale Drawdowns als ihre entsprechenden Börsenindizes.

Also, was ist nicht zu mögen?

Maximum Drawdowns, 1991–2018

Quelle: FactorResearch

Aufschlüsselung nach Sektoren

Bisher scheinen Aktien mit geringer Volatilität hochattraktive Risiko-Rendite-Eigenschaften zu haben. Eine Aufschlüsselung des zugrunde liegenden US-Portfolios zeigt jedoch, dass die Strategie weitgehend auf zwei Sektoren ausgerichtet war: Immobilien und Versorger. Zusammen machten diese im Berichtszeitraum mehr als 50% der Bestände aus.

Sektorale Verzerrungen sind zu erwarten, da Aktien mit geringer Volatilität in der Regel reife Unternehmen mit stabilen Cashflows sind. In der Tat könnten Anleger sie im Vergleich zu Tesla oder den FAANG-Unternehmen als etwas gelassen empfinden.

Niedrigvolatilitätsstrategie, US-Aktienmarkt, Aufschlüsselung des Sektors

Quelle: FactorResearch

Wetten auf Anleihen?

Aber stabile Unternehmen wie diese sind tendenziell stärker verschuldet. Aufgrund ihrer Verschuldung reagieren sie empfindlicher auf Änderungen der Zinssätze. Beim Vergleich des US-Portfolios mit geringer Volatilität mit der 10-jährigen US-Staatsanleihe stellten wir in den neunziger Jahren und seit 2013 Perioden mit erhöhter Sensitivität fest.

Der Grad der Empfindlichkeit wird teilweise durch die sektorale Exposition erklärt. Beispielsweise nahm ab 2005 die Volatilität der Immobilienaktien zu, ein Symptom für den Boom-and-Bust-Charakter des Immobilienzyklus. Daher verringerte sich das Engagement des Portfolios in diesem Sektor zugunsten von Finanztiteln, die nicht so stark auf die Zinssätze reagieren.

Low-Volatility-Strategie, US-Aktienmarkt und 10-jährige Staatsanleihen

Quelle: FactorResearch; Neu entdeckte Forschung für 10-Jahres-Daten

Ist die Zinssensitivität der Grund für die herausragende Performance der Strategie mit niedriger Volatilität?

Es ist sicherlich eine wichtige Komponente. Immerhin sind die Zinssätze in den USA in den letzten 30 Jahren stetig gesunken. Dies ermöglichte es Hebelunternehmen, ihre Gewinne zu steigern, indem sie bestehende Schulden kontinuierlich zu niedrigeren Zinssätzen refinanzierten.

Aber die Aussichten ändern sich und die US-Zinsen steigen. Aktien mit geringer Volatilität werden daher zu riskanteren Wetten. Darüber hinaus ist offen, ob Anleger ein indirektes Engagement in Anleihen in ihren Aktienportfolios halten sollten, wenn die meisten diversifizierten Portfolios ein direktes Engagement aufweisen.

10-jährige US-Treasury-Rendite

Quelle: FactorResearch

Weitere Gedanken

Sinkende Zinssätze erklären wahrscheinlich den größten Teil der attraktiven risikobereinigten Renditen der Niedrigvolatilitätsstrategie. Wenn die Strategie Long-Short-konstruiert ist, kann die Schaffung eines sektorneutralen Portfolios die Zinssensitivität verringern. Dies ist jedoch im Long-Only-Format nicht möglich – der Struktur, die den meisten Anlegern über ETFs und Fonds zur Verfügung steht.

Aktien mit geringer Volatilität waren in den letzten Jahrzehnten hervorragend für die Risikominderung geeignet und schützten das Kapital während des Abschwungs an den Aktienmärkten. Aber der lange US-Bullenmarkt für Anleihen hat möglicherweise seinen Lauf genommen, und wenn die Anleihen- und Aktienmärkte gleichzeitig korrigieren, bieten Aktien mit geringer Volatilität möglicherweise keinen so sicheren Hafen.

Wenn Sie weitere Informationen von Nicolas Rabener und dem Factor Research-Team erhalten möchten, abonnieren Sie den E-Mail-Newsletter.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: © Getty Images / graemes

Nicolas Rabener

Nicolas Rabener ist Geschäftsführer von FactorResearch, das quantitative Lösungen für Factor Investing anbietet. Zuvor gründete er Jackdaw Capital, einen quantitativen Investmentmanager, der sich auf aktienmarktneutrale Strategien konzentriert. Zuvor war Rabener bei GIC (Government of Singapore Investment Corporation) tätig und konzentrierte sich auf Immobilien in verschiedenen Anlageklassen. Er begann seine Karriere bei Citigroup im Investment Banking in London und New York. Rabener hat einen MS in Management von der HHL Leipzig Graduate School of Management, ist CAIA-Charterinhaber und betreibt Ausdauersport (100 km Ultramarathon, Mont Blanc, Kilimandscharo).