Der US-Finanzökonom Andrew W. Lo unternahm einen faszinierenden Versuch, den Widerspruch zwischen der Hypothese effizienter Märkte (EMH) und der Behavioral Finance zu überwinden. Er verband beide, indem er sie zustandsabhängig machte, und nannte seine neue Theorie die Adaptive Markets Hypothesis (AMH).

Lo argumentierte, dass Menschen in Zeiten kontinuierlicher Marktentwicklungen rational handeln, basierend auf einem breiten Wissen über Fakten und einem guten Verständnis des gültigen Wirtschaftsmodells. Aber wenn Märkte aus irgendeinem Grund gestört werden, wenden sich die Menschen von rationalen Analysen zu instinktivem Verhalten. Sie schließen sich dem Ansturm an und stürmen entweder aus Angst vor dem Verpassen (FOMO) auf die Märkte oder fliehen vor ihnen aus Angst, pleite zu gehen.

Aber warum sollten normalerweise „rational“ handelnde professionelle Anleger in Marktabschwüngen plötzlich „irrational“ werden? Und warum sollten normalerweise „irrational“ agierende Privatanleger auf normalen Märkten plötzlich „rational“ werden? Und warum ändern sich Umgebungen von „normal“ und kontinuierlich zu „abnormal“ und diskontinuierlich? In einem neuen Artikel schlagen mein Kollege Marius Kleinheyer und ich einen anderen Ansatz vor, um die Preisbewegungen auf den Finanzmärkten zu erklären.

Wir nennen es die Discovering Markets Hypothesis (DMH).

Wir beginnen mit drei zentralen Annahmen: Diese Information existiert nicht als Objekt, dass subjektive Rezeptionen komplexer Eingaben durch Erzählungen kommuniziert werden und dass gemeinsame Erzählungen die Preise formen und von ihnen geprägt werden.

Hier sind unsere wichtigsten Punkte:

  1. Friedrich Hayek betrachtete Informationen eher als subjektives als als objektives Wissen. Das Wissen in jedem unserer Köpfe unterscheidet sich von dem in anderen Köpfen, da es unsere spezifische und einzigartige Fähigkeit widerspiegelt, Informationen zu sammeln und zu verarbeiten. Wenn Anleger auf dem Markt handeln oder beobachten, können sie ihr Wissen verbessern, indem sie ihr Wissen mit anderen vergleichen. Praktisches Wissen ist oft implizit. Anleger können es nicht artikulieren und es kann nicht objektiv gemessen werden.
  2. Investoren kommunizieren auch miteinander, um ihr subjektives Wissen zu überprüfen. Komplexes Wissen ist jedoch schwer zu kommunizieren. Robert J. Shiller hat gesagt, dass es einfacher ist, Ideen zu kommunizieren, wenn sie in narrativer Form ausgedrückt werden. Wenn Marktteilnehmer Erzählungen teilen und darauf reagieren, bewegen sich die Preise. Die Preisbewegung wiederum wirkt sich auf die Erzählungen aus.
  3. Die Einblicke von Thomas Kuhn und Imre Lakatos in die Schaffung neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse sind wertvolle Leitfäden für das Verständnis der Auswirkungen neuer Erkenntnisse und Erzählungen auf den Markt. Teilnehmer, die nach einer neuen gemeinsamen Erzählung handeln, beeinflussen die Marktpreise. Für einige Zeit können neue und alte Erzählungen miteinander konkurrieren. Die aufkommende Erzählung kann sich während dieses Wettbewerbs ändern oder neue einbeziehen. Manchmal ist der Kampf intensiv und der Sieg absolut, wie Kuhn den revolutionären Paradigmenwechsel in der Wissenschaft beschrieb. Zu anderen Zeiten ist der Kampf langwierig und die neue Erzählung verdrängt die alte nur allmählich, wie Lakatos theoretisiert hat. In jedem Fall wird das Argument beigelegt und eine neue Erzählung wird regieren.

Fakten schaffen subjektives Wissen, das Finanzmarktteilnehmer zum Handeln veranlassen kann. Wahrscheinlicher ist jedoch, dass Anleger dieses Wissen austauschen, um gemeinsame Narrative zu identifizieren, die einen stärkeren Einfluss auf die Preise haben als einzelne Maßnahmen.

Obwohl Lo’s AMH und unser DMH mit der gleichen Erkenntnis beginnen – dass Märkte zwischen Kontinuität und Diskontinuität wechseln können – gibt es wichtige Unterschiede:

Erstens nimmt AMH die Zustandsänderung als gegeben an, während DMH die Zustandsänderung als Funktion der Entstehung und Verbreitung von Wissen in narrativer Form erklärt. Zweitens nimmt AMH die ungeordneten Köpfe der Anleger an und erklärt ihr unterschiedliches Verhalten mit der Psychologie, während DMH psychologisch stabile Marktteilnehmer annimmt, deren Verhalten konsistent, kontinuierlich und das ist, was wir subjektiv rational nennen. Durch die Konzentration auf den Prozess der Wissenserweiterung in einem Kampf der Erzählungen bietet DMH einen unserer Ansicht nach nützlicheren Rahmen für die Analyse und Vorhersage des Marktverhaltens.

All dies impliziert, dass wir nicht erwarten sollten, Marktergebnisse vorhersagen zu können. Wenn wir jedoch verstehen, wie sich die Märkte bewegen, können wir uns besser auf das konzentrieren, was für das Ergebnis wichtig ist. Das Erkennen und Beobachten der Treiber von Marktentwicklungen kann uns helfen, die Bandbreite der Ergebnisse einzugrenzen. Insbesondere schlägt DMH vor, dass wir uns darauf konzentrieren, wie neue Fakten Erzählungen beeinflussen, die die Preise formen und von ihnen umgestaltet werden.

Indem wir Narrative identifizieren, die von vielen Menschen geteilt werden, und indem wir bestimmen, ob diese Narrative auf- oder absteigend sind, können wir das Fortbestehen von Marktpreisbewegungen bewerten. In einigen Fällen können wir sogar Erzählungen identifizieren, die Preisbewegungen vorausgehen.

Wenn Sie mehr über Behavioral Finance erfahren möchten, verpassen Sie nicht Popularity: Eine Brücke zwischen klassischer und Behavioral Finance der CFA Institute Research Foundation.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: © Getty Images / Nataniil

Weiterbildung für Mitglieder des CFA-Instituts

Ausgewählte Artikel können für Fortbildungspunkte (CE) angerechnet werden. Nehmen Sie Credits ganz einfach mit der CFA Institute Members App auf, die auf iOS und Android verfügbar ist.

Thomas Mayer, PhD, CFA

Thomas Mayer, PhD, CFA, ist Gründungsdirektor des Flossbach von Storch Research Institute. Zuvor war er Chefökonom der Deutschen Bank Group und Leiter von DB Research. Mayer hatte Positionen bei Goldman Sachs, Salomon Brothers und vor seinem Eintritt in den privaten Sektor beim Internationalen Währungsfonds (IWF) und am Kieler Institut inne. 1982 promovierte er an der Universität Kiel in Wirtschaftswissenschaften. Seit 2003 und 2015 ist er CFA-Charterholder und Honorarprofessor an der Universität Witten-Herdecke.