Haben Sie jemals darüber nachgedacht, in einen anderen Staat zu ziehen? Vielleicht eine mit schönerem Wetter, niedrigeren Steuern, einer verantwortungsbewussteren Regierung oder besseren öffentlichen Dienstleistungen?

Wenn Sie in Chicago, meiner Heimatstadt, leben, ist es schwer, dies nicht zu tun. Illinois hat zwar kein Monopol für finanzielles Missmanagement oder raues Wetter, aber es hat mehr als seinen gerechten Anteil.

Gegen Ende des Jahres 2020 treten viele steuerliche und wohnungsbezogene Fragen in den Vordergrund, auf die Kunden möglicherweise achten und bewusste Entscheidungen treffen möchten.

Die folgende Analyse soll dazu beitragen, diese Diskussionen zu erleichtern und zu informieren. Natürlich ist ein Staatenwechsel weder eine einfache Entscheidung noch die Nuancen von Steuervergleichen von Staat zu Staat. Das Folgende soll also das Bewusstsein für einige wichtige Themen schärfen, anstatt eine spezifische Anlage- oder Steuerberatung anzubieten.

Bevölkerungsveränderung nach US-Bundesstaat, 2018

Quelle: US Census Bureau

Warum bewegen sich Menschen?

Das US Census Bureau liefert umfangreiche Daten zu Migrationsmustern zwischen den US-Bundesstaaten. Wir haben getestet, ob sich Menschen nach Karriereaussichten, Klima, Lebenshaltungskosten oder Steuern bewegen, indem wir für jeden der vier Faktoren die folgenden staatlichen Proxies verwendet haben: Durchschnittseinkommen, durchschnittliche Jahrestemperatur, Lebenshaltungskostenindex und Grenzsteuer Bewertung.

Die oberen und unteren fünf Zustände für jeden unserer vier Umzugsfaktoren sind nachstehend aufgeführt:

Beste und schlechteste: Medianeinkommen nach US-Bundesstaat, 2018

Quelle: US Census Bureau

Beste und schlechteste: Durchschnittliche Jahrestemperatur, 2020

Am besten und am schlechtesten: Lebenshaltungskostenindex

Beste und schlechteste: Grenzsteuersätze *

Quelle: Steuerstiftung
* Wyoming und South Dakota haben ebenfalls keine staatliche Einkommenssteuer.

Um zu verstehen, wie die vier Faktoren die Umsiedlungsentscheidungen beeinflussen, haben wir eine Regressionsanalyse der Bevölkerungsveränderung für jede unserer Variablen durchgeführt. Wir haben die Theorie aufgestellt, dass Menschen von Staaten mit besseren Karrierechancen und wärmerem Wetter angezogen werden und Staaten mit höheren Lebenshaltungskosten und höheren Steuersätzen meiden. Daher erwarteten wir, dass das mittlere Einkommen und das Wetter eine positive Korrelation mit dem Migrationsgewinn aufweisen, während die Lebenshaltungskosten und Steuern eine negative Korrelation aufweisen würden.

Was haben die Daten ergeben? Warum reisen Menschen nach Idaho und Arizona und verlassen New York und Alaska?

Korrelationen der Migration mit erklärenden Faktoren

Karriereaussichten -0,10
Klima 0,06
Lebenskosten -0,38
Steuern -0,23

Drei der Faktoren – Wetter, Lebenshaltungskosten und Steuersätze – zeigen die von uns erwarteten Korrelationen. Die große Überraschung? Das Durchschnittseinkommen korreliert negativ mit der Bevölkerungsmigration. Die Menschen verlassen einkommensstarke Staaten. Könnten die Vorteile eines höheren Einkommens in Massachusetts und anderen hochverdienenden Staaten durch das kältere Wetter und die gestiegenen Steuern und Lebenshaltungskosten mehr als ausgeglichen werden?

Jüngste Entwicklungen an der Steuerfront

Die finanziellen Engpässe, mit denen viele Staaten konfrontiert sind, sind gut dokumentiert, und die COVID-19-Pandemie hat sie erheblich verschlimmert. Es ist schwer zu erkennen, wie Staaten einen Ausweg aus dieser Situation finden werden, ohne Einkommen, Eigentum, Verkäufe oder Nachlasssteuern zu erhöhen.

Auch auf nationaler Ebene hat die Bundesregierung in den letzten Jahren außerordentliche Schulden aufgenommen, und es ist zu erwarten, dass Steuererhöhungen erforderlich sind, um diese zu tilgen.

Der gewählte Präsident Joe Biden wird voraussichtlich im Januar sein Amt mit demokratischer Mehrheit im Repräsentantenhaus antreten, wahrscheinlich jedoch nicht im Senat. Dies dürfte die höheren Steuern verzögern, die auf lange Sicht selbst unter künftigen republikanischen Verwaltungen unvermeidlich sind.

Welche steuerlichen Maßnahmen könnten künftige Verwaltungen und der Kongress in Betracht ziehen? Schauen wir uns Bidens Vorschläge an.

Einkommenssteuer: Eine Erhöhung des höchsten Grenzsteuersatzes von 37% auf 39,6% bei Einkünften über 400.000 USD.

Steuer auf Kapitalgewinne und qualifizierte Dividenden: Eine Erhöhung des Steuersatzes von maximal 20% auf 39,6% für Personen, die mehr als 1 Million US-Dollar verdienen.

Erbschaftssteuer: Verringern Sie das steuerfreie Überweisungslimit von ungefähr 23 Millionen USD pro Paar auf möglicherweise ungefähr 10 Millionen USD oder sogar 7 Millionen USD.

Umgang mit Steuern

Investoren haben angesichts der hohen oder steigenden Bundeseinkommenssteuern keine Fülle von Optionen. Natürlich können sie sich auf steuerbefreite kommunale Wertpapiere konzentrieren, aber steuerliche Überlegungen sollten die Anlagestrategie nur so sehr leiten. Und angesichts der sich verschlechternden finanziellen Bedingungen der Kommunen sind solche Wertpapiere möglicherweise nicht mehr so sicher wie in der Vergangenheit. Kunden könnten unter anderem die Umstellung traditioneller IRAs auf Roths in Betracht ziehen, um den heutigen niedrigeren Steuersatz zu sichern und auf die weniger belastenden obligatorischen Vertriebsanforderungen von Roth zuzugreifen. Diese Strategie ist sinnvoller für diejenigen, die erwarten, dass ihr Steuersatz im Ruhestand hoch bleibt.

Dass sich der Steuersatz für Kapitalgewinne für bestimmte Kunden fast verdoppeln könnte, muss beachtet werden. Anleger tendieren dazu, Kapitalgewinne aufzuschieben und die Ernte von Kapitalverlusten zu beschleunigen. Wenn sich jedoch in naher Zukunft höhere Steuern abzeichnen, kann die entgegengesetzte Strategie für einkommensstarke Anleger sinnvoll sein. Durch die Ernte langfristiger Kapitalgewinne könnten Anleger niedrigere Steuern erzielen und durch die Verschiebung der Ernte von Verlusten wertvoller werden, wenn die Steuern steigen.

Nachlasssteuern sind auch für Kunden mit großen Nachlässen eine dringende Angelegenheit. Solche Kunden sollten die derzeit geltenden liberalen Grenzen nutzen, bevor sie entfernt werden.

Sollten Steuern Ihren Wohnort beeinflussen?

Neben den Einkommenssteuern erheben einige Staaten auch Nachlass- und Erbschaftssteuern. Diese Steuern kommen zu der Nachlasssteuer von 40% des Bundes hinzu und können bis zu 20% des Nachlasses betragen. Ein Umzug von beispielsweise New York nach Florida kann also nicht nur die Einkommenssteuern um 8,8% senken, sondern auch die Nachlasssteuern um 16% senken.

Natürlich sind Steuern kaum der einzige Faktor, der bei Wohnsitzentscheidungen eine Rolle spielt. Soziale Netzwerke – Familie und Freunde – sind von entscheidender Bedeutung. Ebenso wie Geschäfts- und Einkommensmöglichkeiten, Gesundheitsfürsorge sowie Überlegungen zu Kriminalität und Sicherheit. Und natürlich sind auch die lokale Kultur und Umwelt wichtige Faktoren.

Solch ein vielfältiger Satz von Kriterien kann schwierig zu navigieren sein, aber während die Entscheidung hochgradig personalisiert ist, bietet die Aufteilung der Faktoren in drei Kategorien – Deal Breaker, wichtig und weniger wichtig – einen logischen Rahmen, um die Optionen zu prüfen.

Deal Breaker sind die ein oder zwei Grundvoraussetzungen, die erfüllt sein müssen, damit der Kunde den Umzug machen kann. Denken Sie an die Nähe zur Familie oder an eine minimale Steuerbelastung. Weniger wichtige Faktoren können dagegen völlig ignoriert werden. Sobald die Deal-Breaker-Kriterien erfüllt sind, wird der Entscheidungsprozess zu einem Geben und Nehmen unter den wichtigen Überlegungen. Die Realität ist natürlich, dass die Vorteile der Nachlassplanung den Planern weniger zugute kommen als den Erben, was bei der Bewertung der Kompromisse berücksichtigt werden sollte.

Dies sind höchst subjektive Entscheidungen, und kluge, logische Menschen können zu entgegengesetzten Schlussfolgerungen kommen. Zum Beispiel könnte ein Paar entscheiden, dass ihre sozialen und Gesundheitsnetzwerke in New York mehr wert sind als das größere Anwesen, das ein Umzug nach Florida bieten würde. Während ein anderer gerne neue Gesundheitsdienstleister im Austausch für wärmeres Wetter finden würde.

Eine wichtige Überlegung: Die Erfüllung der Wohnsitzerfordernisse kann viel komplizierter sein, als nur eine bestimmte Anzahl von Tagen in einem Staat zu bleiben. Nur wenige Hochsteuerstaaten werden ihre Hochverdiener und die von ihnen eingebrachten Steuern aufgeben, ohne zu überprüfen, ob sie tatsächlich dauerhaft in einen anderen Staat gezogen sind. Ihre Steuerbehörden sind sehr wachsam und werden die erforderlichen Prüfungen durchführen, um festzustellen, ob ihre ehemaligen Einwohner tatsächlich umgezogen sind.

Elvis Presley sang einmal “Zuhause ist, wo das Herz ist”. Aber für diese sich ändernden Zustände ist es nicht so einfach. Für sie ist Heimat der Ort, an dem die Steuerbehörde dies festlegt!

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: © Getty Images / Juan Silva

Gautam Dhingra, PhD, CFA

Gautam Dhingra, PhD, CFA, ist der Gründer und CEO von High Pointe Capital Management, LLC. Er entwickelte den wegweisenden Investmentansatz des Unternehmens auf der Grundlage des Konzepts der Franchise-Qualität. Unter seiner Führung hat High Pointe einen beneidenswerten Rekord bei der Anlageperformance aufgestellt. Dhingra war zwei Jahre lang Fakultätsmitglied an der Kellogg School of Management der Northwestern University. In dieser Rolle entwarf und unterrichtete er den Kurs The Business of Investing im MBA-Lehrplan der Schule. Seine Forschungsinteressen umfassen ESG-Investitionen und die Bewertung von immateriellen Vermögenswerten. Er promovierte im Bereich Finanzen mit Spezialisierung auf Investitionen und Ökonometrie am Warrington College of Business der Universität von Florida. In Warrington unterrichtete er zwei Kurse in Wertpapieranalyse und Derivaten.