Da der Steuertag in den USA auf den 17. Mai verschoben ist, ist jetzt möglicherweise ein guter Zeitpunkt, um mit Ihren Kunden darüber zu sprechen, wie sich eine von einer Pandemie auferlegte Work-from-Home-Regelung (WFH) auf ihre Steuerverbindlichkeiten auswirken kann.

Das Einkommensteuersystem in den Vereinigten Staaten ist so etwas wie ein Patchwork-Quilt. Natürlich gilt die Bundeseinkommensteuer im ganzen Land. Jeder Staat in der Union ist jedoch ein eigener Souverän mit eigenen Steuerbefugnissen.

Nicht alle Staaten erheben eine Einkommensteuer, aber diejenigen, die ihre eigenen einzigartigen Systeme dafür haben. Neben der staatlichen Einkommensteuer haben viele Gemeinden auch die Befugnis, eine Einkommensteuer zu erheben.

Bei so vielen Steuerbehörden ist es kein Wunder, dass die Menschen so viel Zeit und Geld damit verbringen, ihre korrekte Steuerschuld zu bestimmen und welchem ​​Staat diese Steuer geschuldet wird. Da viele Handelsbüros infolge der COVID-19-Pandemie geschlossen wurden, mussten viele Arbeitnehmer – darunter auch unsere Kunden – von zu Hause aus arbeiten, und häufig befinden sich ihre Häuser in einem anderen Bundesstaat oder einer anderen Gemeinde als ihre jetzt geschlossenen Büros.

Die Verlagerung von Arbeitnehmern und die von ihnen geleistete Arbeit – von Büro zu Haus – hat die verschiedenen Steuersysteme in Frage gestellt, da Staaten und Gemeinden versuchen, die Einnahmen zu erhöhen, und Arbeitgeber und Arbeitnehmer versuchen festzustellen, wer die Befugnis hat, das mit dieser Arbeit erzielte Einkommen jetzt zu besteuern dass die Arbeiter nicht tatsächlich ins Büro pendeln.

Im Folgenden finden Sie einige Diskussionspunkte, die Berater möglicherweise in Betracht ziehen, mit betroffenen Kunden zu sprechen, wenn sich der 17. Mai nähert. Natürlich schreiben die unzähligen lokalen Einkommenssteuervorschriften vor, dass Sie Ihre Kunden dazu ermutigen, sich von einem sachkundigen lokalen Steuerberater beraten zu lassen, wenn Sie selbst keiner sind, der Ihnen und Ihren Kunden bei der Lösung dieser Probleme helfen kann.

Im Grunde genommen stellt sich aus unserem einzigartigen föderalen System die Frage, ob ein Staat das Einkommen eines Arbeitnehmers besteuern darf, der bei einem Unternehmen in diesem Staat beschäftigt ist und Arbeit für ihn bereitstellt, aber niemals physisch in den Staat eintritt . Diese Frage kann sich natürlich auch in einem Staat stellen, der es seinen Gemeinden ermöglicht, eine Einkommensteuer zu erheben. Das heißt, kann eine Stadt das Einkommen eines Arbeitnehmers besteuern, der bei einem Unternehmen in dieser Stadt beschäftigt ist und Arbeit leistet, aber niemals einen Fuß in diese Stadt setzt?

Es ist ziemlich klar, dass ein Staat einem Arbeitnehmer, der außerhalb dieses Staates lebt, aber in den Staat kommt, um für einen im Staat ansässigen Arbeitgeber zu arbeiten, eine Steuer auferlegen kann.1

Natürlich haben die Regierungen Steuereinnahmen und schon vor der gegenwärtigen Pandemie haben viele Staaten versucht, die Einkünfte von Nichtansässigen, die für staatliche Arbeitgeber arbeiten, aus ihren außerstaatlichen Häusern heraus zu besteuern. Der Staat New York ist ein Paradebeispiel. Stellen Sie sich einen Kunden vor, der für ein Unternehmen in Manhattan arbeitet, in Connecticut lebt und zeitweise in einem New Yorker Büro und zeitweise von zu Hause in Connecticut aus arbeitet. Das New Yorker Gesetz besteuert gebietsfremde Arbeitnehmer wie andere Bundesstaaten nur auf der Grundlage des Teils der Arbeitstage des Gebietsfremden in New York.2

New York betrachtet den Arbeitstag eines Arbeitnehmers jedoch nur dann als steuerlichen Tag außerhalb des Staates, wenn der Nichtansässige im Dienst des Arbeitgebers verpflichtet ist, „im Bedarfsfall im Unterschied zur Zweckmäßigkeit“ aus der Ferne zu arbeiten Der New Yorker Kunde arbeitet lieber von zu Hause aus als aus Gründen des Arbeitgebers. New York besteuert das gesamte Einkommen dieses Kunden, ungeachtet dessen, dass er in Connecticut arbeitet.4

Die COVID-19-Pandemie hat diese Frage der Steuerbehörde stärker in den Fokus gerückt, da die Büros geschlossen wurden und sich die WFH-Vereinbarungen vermehrt haben. Zum Beispiel gab Pennsylvania Leitlinien für Arbeitgeber in Pennsylvania heraus, deren Mitarbeiter aufgrund der COVID-19-Pandemie remote arbeiten. Wie in der Anleitung angegeben: 5

Angestellte

„Wenn ein Mitarbeiter aufgrund der COVID-19-Pandemie vorübergehend von zu Hause aus arbeitet, betrachtet die Abteilung dies nicht als Änderung der Beschaffung der Vergütung des Mitarbeiters. Für Nichtansässige, die vor der Pandemie in Pennsylvania gearbeitet haben, bleibt ihre Entschädigung für alle Steuerzwecke ein Einkommen aus Pennsylvania, einschließlich PA-40-Berichterstattung, Einbehaltung von Arbeitgebern und Drei-Faktor-Aufteilung des Geschäftseinkommens für S-Unternehmen, Partnerschaften und Einzelpersonen. . . .

„Arbeitgeber

„Für einen Arbeitgeber in Pennsylvania mit einem nicht ansässigen Arbeitnehmer, der aufgrund der COVID-19-Pandemie in einem Staat, in dem keine Gegenseitigkeitsvereinbarung mit Pennsylvania besteht, vorübergehend von zu Hause aus arbeitet, weist die Abteilung darauf hin, dass die Vergütung des Arbeitnehmers weiterhin aus Pennsylvania stammt und der Arbeitgeber ist verpflichtet, die Entschädigung zurückzuhalten. “

Massachusetts hat eine ähnliche Haltung in Bezug auf seine Steuerzahler eingenommen. Gemäß der in Massachusetts erlassenen Notstandsverordnung 830 CMR 62.5A.3:

“. . . Für die Dauer des Ausnahmezustands von Massachusetts COVID-19 wurden alle Entschädigungen für persönliche Dienstleistungen von einem Nichtansässigen erhalten, der unmittelbar vor dem Ausnahmezustand von COVID-19 in Massachusetts ein Mitarbeiter war, der solche Dienstleistungen in Massachusetts erbrachte. und wer während eines solchen Notfalls solche Dienstleistungen von einem Ort außerhalb von Massachusetts aus erbringt, der ausschließlich auf den Ausnahmezustand von Massachusetts COVID-19 zurückzuführen ist, wird weiterhin als Einkommen aus Massachusetts behandelt, das der persönlichen Einkommenssteuer gemäß MGL unterliegt c. 62 und Quellensteuer. “6

Viele Arbeitnehmer, die in Unternehmen in Massachusetts beschäftigt sind, leben in angrenzenden Bundesstaaten, einschließlich New Hampshire. New Hampshire erhebt keine Einkommenssteuer auf Gehälter und Löhne und hat beantragt, Massachusetts vor dem Obersten Gerichtshof der USA zu verklagen7, um zu verhindern, dass Massachusetts das Einkommen von Einwohnern von New Hampshire besteuert, die von zu Hause aus für Arbeitgeber in Massachusetts arbeiten.8 Massachusetts hat sein Vorgehen charakterisiert als einfache Aufrechterhaltung des Status quo in Bezug auf die Verwaltung seines Steuersystems während des COVID-19-Notfalls.9

Was sollte ein Kunde, der Einkommensteuer zahlen muss, oder ein Arbeitgeber des Kunden, der Steuern einbehalten muss, tun, wenn sich der Tag der Steuererklärung schnell nähert?

Für den Kunden Arbeitgeber, der Steuern einbehalten muss

Wenn Ihnen das Fachwissen fehlt, ermutigen Sie sie, sich von einem örtlichen Steuerberater beraten zu lassen, der mit den Regeln für die Gerichtsbarkeiten vertraut ist, in denen sie tätig sind, um ihre Verpflichtung zur Quellensteuer und zur Zahlung der Einkommenssteuer in Bezug auf die Löhne ihrer Mitarbeiter zu bestimmen.

Für den Kunden, der eine Steuererklärung einreichen muss

Wenn Sie nicht über die erforderlichen Kenntnisse verfügen, empfehlen Sie ihnen, einen örtlichen Steuerberater zu konsultieren, der sie bei der Festlegung unterstützen kann, wie viel Steuern sie zahlen sollen und an welche Gerichtsbarkeiten. Wenn der Staat, in dem sie arbeiten, und der Staat, in dem sie leben, keine Vereinbarung über die Erhebung der Einkommensteuer haben, möchten sie möglicherweise Steuern an den Staat zahlen, in dem sie arbeiten, obwohl sie nicht tatsächlich in diesem Staat gearbeitet haben und danach einen Rückerstattungsanspruch einreichen.10

Obwohl dieser Ansatz möglicherweise teurer ist, ähnelt er möglicherweise dem, was sie in einem normalen Jahr vor COVID-19 getan hätten. Durch die Zahlung der Steuer und die Beantragung einer Rückerstattung können sie außerdem die Auferlegung von Zinsen und Strafen für eine Unterzahlung der Einkommensteuer vermeiden. Ein qualifizierter Steuerberater kann Sie und Ihre Kunden bei diesen Entscheidungen unterstützen.

Wenn das Leben beim Navigieren durch die neue Welt, die uns durch die COVID-19-Pandemie auferlegt wurde, nicht kompliziert genug geworden ist, müssen viele unserer Kunden jetzt die Unsicherheiten der staatlichen und lokalen Steuern auflösen, da sie gezwungen sind, von zu Hause aus zu arbeiten. Wie bei jedem komplizierten Problem sollten Sie es suchen, wenn Sie nicht über das Fachwissen verfügen. Helfen Sie Ihren Kunden, einen Steuer- und Rechtsberater zu finden, der Ihnen helfen kann, die richtige Entscheidung für sich selbst, ihre Familien und ihr Vermögen zu treffen.

1. Die Due-Process-Klausel der US-Verfassung, US-Konst. ändern. XIV §1 erlaubt es einem Staat, in diesem Staat tätige Nichtansässige (aber im Allgemeinen nicht außerhalb des Staates) zu besteuern. Ein Staat kann im Allgemeinen nur Einkünfte besteuern, die innerhalb des Staates erzielt wurden [state]”, Kein Einkommen, das Nichtansässige außerhalb der Grenzen des Steuerstaats verdienen. Okla. Tax Comm’n gegen Chickasaw Nation, 515 US 450, 463 n. 11 (1995); Shaffer v. Carter, 252, US 37, 57 (1920) („Für Nichtansässige erstreckt sich die Gerichtsbarkeit nur auf ihr Eigentum im Besitz des Staates und ihre darin ausgeübten Geschäfte, Gewerbe oder Berufe, und die Steuer bezieht sich nur auf diese Einkünfte wie aus diesen Quellen abgeleitet. ”); Travis gegen Yale & Towne Mfg. Co., 252, US 60, 75 (1920) (der Staat „… ist zuständig, eine solche Steuer auf die Einkommen von Ausländern zu erheben, die aus einem Geschäft, Gewerbe oder Beruf stammen oder innerhalb seiner Grenzen ausgeübte Besetzung, … ”).

2. 20 NYCRR § 132.18 (a).

3. Id.

4. Ein solcher Fall wurde tatsächlich in New York verhandelt. Zelinsky gegen Tax Appeals Tribunal, 1 N.Y. 3d 85 (2003), cert. verweigert, 541, US 1009 (2004). In diesem Fall teilte der Steuerzahler seine Zeit zwischen seinem Büro in New York und seinem Haus in Connecticut auf. Es ist vielleicht nicht überraschend, dass das oberste Gericht in New York feststellte, dass der Steuerzahler zu seiner Bequemlichkeit und nicht zur Notwendigkeit seines Arbeitgebers von zu Hause aus arbeitete, und seine Einkommenssteuer auf das gesamte Einkommen des Steuerzahlers erhob. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten lehnte es ab, den Fall anzuhören. Andere Staaten folgen ebenfalls diesem Weg, wie Pennsylvania, 61 Pa. Code § 109.8, Nebraska, 316 Neb. Admin. Code § 22-003.01C (1) und Delaware, Del. Code Regs. 31-200-800, Entscheidung des Direktors 71-13.3 (b).

5. Telearbeit während der COVID-19-Pandemie, Finanzministerium von Pennsylvania (zuletzt abgerufen am 13. Februar 2021).

6. TIR 20-5: Auswirkungen eines Mitarbeiters auf die Steuer in Massachusetts aufgrund der COVID-19-Pandemie, Finanzministerium von Massachusetts, 21. April 2020 (zuletzt abgerufen am 13. Februar 2021).

7. New Hampshire gegen Massachusetts, Aktenzeichen Nr. 22O154, Antrag auf Erlaubnis zur Einreichung einer Beschwerdeschrift (zuletzt abgerufen am 13. Februar 2021).

8. New Hampshire versucht, sich auf die ursprüngliche Zuständigkeit des Obersten Gerichtshofs der USA in Bezug auf Streitigkeiten zwischen Staaten zu berufen und dabei alle unteren Gerichte zu umgehen. U.S. Const. Artikel III § 2.

9. New Hampshire gegen Massachusetts, Aktenzeichen Nr. 22O154, Schriftsatz gegen den Antrag auf Erlaubnis zur Einreichung von Beschwerden, 11. Dezember 2020, S. 1. 3.

10. Tatsächlich kann ihr einziger Rechtsbehelf darin bestehen, dass die Verwaltungsgerichte und Gerichte des Staates versuchen, die Steuer zu erheben. 28 US-Code § 1341.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, vergessen Sie nicht, den unternehmungslustigen Investor zu abonnieren.

Die PNC Financial Services Group, Inc. („PNC“) verwendet die Marketingnamen PNC Wealth Management®, um Anlageberatung und Vermögensverwaltung, Treuhanddienstleistungen, FDIC-versicherte Bankprodukte und -dienstleistungen sowie die Vergabe von Geldern an einzelne Kunden über die PNC Bank bereitzustellen , National Association (“PNC Bank”), die a Mitglied FDICund spezifische Treuhand- und Agenturservices über die PNC Delaware Trust Company oder die PNC Ohio Trust Company bereitzustellen. PNC bietet keine Rechts-, Steuer- oder Buchhaltungsberatung an, es sei denn, die PNC Bank hat in Bezug auf Steuerberatung einen schriftlichen Steuerdienstleistungsvertrag abgeschlossen. Die PNC Bank ist gemäß dem Dodd-Frank Wall Street Reform- und Verbraucherschutzgesetz nicht als kommunaler Berater registriert.

Investitionen: Nicht FDIC-versichert. Keine Bankgarantie. Kann an Wert verlieren.

“PNC Wealth Management” ist eine eingetragene Marke der PNC Financial Services Group, Inc.

© 2021 PNC Financial Services Group, Inc. Alle Rechte vorbehalten.

Alle Beiträge sind die Meinung des Autors. Als solche sollten sie weder als Anlageberatung ausgelegt werden, noch spiegeln die geäußerten Meinungen notwendigerweise die Ansichten des CFA-Instituts oder des Arbeitgebers des Autors wider.

Bildnachweis: © Getty Images / Constantine Johnny

Professionelles Lernen für Mitglieder des CFA-Instituts

Mitglieder des CFA-Instituts sind befugt, die erworbenen PL-Credits (Professional Learning) selbst zu bestimmen und selbst zu melden, einschließlich der Inhalte zu Enterprising Investor. Mitglieder können Credits einfach mit ihrem Online-PL-Tracker aufzeichnen.

Jonathan H. Lander

Als Senior Vice President und Senior Wealth Strategist auf dem Philadelphia-Markt von PNC Wealth Management leitet Jonathan Lander den umfassenden und dynamischen Entdeckungsprozess, um ein gegenseitiges Verständnis der Familie, des Geschäfts (falls zutreffend) und der finanziellen Ziele eines Kunden zu erreichen. Er arbeitet mit Kunden und ihren Beratern zusammen, um einen strategischen Finanzplan zu entwickeln, der einen fortlaufenden Prozess nutzt, der es Kunden und ihren Teams ermöglicht, zu verstehen, was für sie wirklich wichtig ist, um ein beruhigendes Gefühl zu erlangen. Er identifiziert und priorisiert ihre Ziele und entwickelt mit ihrem Team maßgeschneiderte Lösungen, um sie zu erreichen. Lander verfügt über das Wissen, die Erfahrung und den Wunsch, als vertrauenswürdiger Berater zu erfolgreichen Ergebnissen beizutragen. Lander kam im Juni 2004 zum ersten Mal zu PNC. Nachdem er 2013 wieder in die Rechtspraxis zurückgekehrt war, kehrte er im November 2018 zu PNC zurück. Obwohl Lander hauptsächlich den Markt von PNC Wealth Management in Philadelphia / Süd-New Jersey bedient, hat er sich mit großen oder komplizierten Fragen der Vermögensplanung befasst in den anderen Märkten von PNC. Er war auch als Berater für Führungskräfte von PNC Wealth Management tätig. Lander war in großen Anwaltskanzleien in New York und Philadelphia als Anwalt tätig. Vor seiner Rückkehr zu PNC Wealth Management war er Partner in der Anwaltskanzlei Blank Rome, LLP, und arbeitete in den Büros der Kanzlei in Philadelphia und New York. Lander erwarb einen BA, magna cum laude, an der Drew University. Er erhielt einen Juris-Doktortitel mit Auszeichnung von der Albany Law School der Union University und einen Master of Laws (LL.M.) in Steuern von der New York University School of Law. Obwohl Lander nicht mehr in der aktiven Rechtspraxis tätig ist, ist er Mitglied der Rechtsanwaltskammern der Bundesstaaten Pennsylvania, New Jersey, New York und Connecticut sowie der Rechtsanwaltskammer des US-Steuergerichts. Lander ist Mitglied der American Bar Association. Von Mitte 2003 bis Mitte 2006 war er Vorsitzender des Treuhandausschusses für Immobilien-, Nachlass- und Treuhandrecht (heute als Immobilien-, Treuhand- und Nachlassrecht bekannt). Er ist außerdem Mitglied der Anwaltskammern Philadelphia, Bucks County und New York State.

Brian Hassett

Als Senior Vice President und Senior Wealth Strategist im Cleveland-Markt von PNC Wealth Management leitet Brian Hassett den umfassenden und dynamischen Entdeckungsprozess, um ein gegenseitiges Verständnis der Familie, des Geschäfts (falls zutreffend) und der finanziellen Ziele eines Kunden zu erreichen. Er arbeitet mit Kunden und ihren Beratern zusammen, um einen strategischen Finanzplan zu entwickeln, der einen fortlaufenden Prozess nutzt, der es Kunden und ihrem Team ermöglicht, zu verstehen, was für sie wirklich wichtig ist, um ein beruhigendes Gefühl zu erlangen. Hassett identifiziert und priorisiert Kundenziele und entwickelt mit seinem Team maßgeschneiderte Lösungen, um diese zu erreichen. Er hat das Wissen, die Erfahrung und den Wunsch, als vertrauenswürdiger Berater zu erfolgreichen Ergebnissen beizutragen. Vor seinem Eintritt bei PNC war Hassett als Finanzplanungsmanager bei CIGNA Individual Financial Services, als Anwalt für Trusts und Nachlässe bei Smith & Condeni LLP und als Vermögensverwaltungsberater bei UBS Americas tätig. Er promovierte mit Auszeichnung am Cleveland-Marshall College of Law, wo er 1992 das Stipendium des National Bank Estate Planning Competition der Society erhielt. Er erhielt seinen Bachelor-Abschluss an der Cornell University, School of Hotel Administration. Hassett ist in Ohio als Rechtsanwalt zugelassen. Er erhielt außerdem die Auszeichnung Certified Private Wealth Advisor sm (CPWA®) vom Investments & Wealth Institute und die Auszeichnung Certified Exit Planning Advisor (CEPA®) vom Exit Planning Institute.
Er ist Mitglied der Bereiche Nachlassplanung, Nachlass- und Treuhandrecht der Anwaltskammern Cleveland Metropolitan und Ohio State. Hassett lebt mit seiner Frau Rita in Avon Lake, Ohio. Er spielt gerne Golf und ist ein aktiver zertifizierter Open-Water-Taucher.